Решение от 23 мая 2013 года №А76-3878/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 мая 2013 г.                                                      Дело № А76-3878/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской областиЧетвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Минирахманова Рафаила Александровича, ОГРН 304741118700051, г. Челябинск; и индивидуального предпринимателя Шарабкина Константина Владимировича, ОГРН 304744708900160, г. Челябинск
 
    к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    соистца – индивидуального предпринимателя Шарабкина Константина Владимировича – представителя Романенко С.А., действующей по доверенности от 14.02.2013,
 
    соистца – индивидуального предпринимателя Минирахманова Рафаила Александровича – представителя Романенко С.А., действующей по доверенности от 14.02.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Минирахманов Рафаил Александрович, ОГРН 304741118700051, г. Челябинск, (далее – соистец, ИП Минирахманов Р.А.), и индивидуальный предприниматель Шарабкин Константин Владимирович, ОГРН 304744708900160, г. Челябинск, (далее – соистец, ИП Шарабкин К.В.), 06.03.2013 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик, палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:1047, площадью 22603 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 25 «Б», в размере его рыночной стоимости в сумме  15 893 749 руб. по состоянию на 24.12.2010 (л.д.7-11).
 
    Определением от 27.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – третье лицо, управление) (л.д. 1-6).
 
    Соистцы в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, заявили о том, что внесенная в государственный кадастр недвижимости стоимость земельного участка, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет на размер земельного налога, который уплачивают предприниматели. В качестве правового основания соистцы указали ст.ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослались на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11).
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 94-96, 99). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Палата письменный отзыв в материалы дела не представила.
 
    Управление представило мнение от 08.04.2013 №9693, в котором указало, что надлежащим ответчиком является палата и что истцом наряду с отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленным на дату определения его кадастровой стоимости, должно быть представлено положительно заключение саморегулируемой организации оценщиков; просило рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 77-79).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, соистцы на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2006 № 338-зем. (л.д. 14-20) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:1047, площадью 22603 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 25-б (далее – спорный земельный участок), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2011 (л.д. 21-22).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 28.12.2010 №7436/234/10-248, а также сведений из публичной кадастровой карты, полученных с официального сайта Управления в сети Интернет усматривается, что по состоянию на 24.12.2010 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 23 553 004 руб. 09 коп. (л.д. 23-25, 26).
 
    С целью установления даты, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость спорного земельного участка истец обратился с запросом в Управление Росреестра, в ответ на который получил письмо от 05.04.2013 № 9573, из которого следует, что датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:1047 является 24.12.2010 (л.д. 81-82).
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет ЧЕ00-048543 от 24.12.2010 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный закрытым акционерным обществом Региональное Агентство Оценки «ЭКСПЕРТ» (приложение к делу) (далее – отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка), согласно которому по состоянию на 24.12.2010 рыночная стоимость земельного участка составляет 15 893 749 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Суд полагает, что палата является надлежащим ответчиком по настоящему делу в силу следующего.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляющая 23 553 004 руб. 09 коп., существенно превышает его рыночную стоимость – 15 893 749 руб., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При обращении в суд чек-ордером от 14.02.2013 истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (л.д. 12).
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 90), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:1047, площадью 22603 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Советский район, Троицкий тракт, 25 «Б», равную его рыночной стоимости в размере 15 893 749 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                            Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.