Определение от 18 января 2010 года №А76-38742/2009-17-1

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
 
    18 января 2010 года                                                                             г. Челябинск          
 
Дело № А76-38742/2009-17-1                                                             
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина,
 
    при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного  искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Русинвест», г.Челябинск,
 
    к акционерному обществу закрытого типа «Акционерная компания ИнтерСАЛК», г. Москва,
 
    о признании права собственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Акционерное общество закрытого типа «Акционерная компания ИнтерСАЛК», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест», г.Челябинск, о признании права собственности на отходы производства (гранулированные шлаки) в количестве 10 000 000 тонн.
 
    27.11.2009 в материалы дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвест», г. Челябинск, к акционерной компании «ИнтерСАЛК», г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Резерв», г. Челябинск, о признании права собственности на 5 000 000 000 тонн шлака гранулированного медеплавильного производства ОАО «Карабашский медеплавильный комбинат».
 
    Определением суда от 01.12.2009 встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований п.п. 3, 4 ст. 125 АПК РФ.
 
    11.01.2010 через канцелярию суда поступило уточненное встречное исковое заявление ООО «Русинвест», в котором ответчиком по встречному иску указано АОЗТ «Акционерная компания «ИнтерСАЛК», г. Москва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано ООО «Резерв», г. Челябинск.
 
    Согласно ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Из текста встречного искового заявления ООО «Русинвест» усматривается, что права истца нарушены ООО «Резерв». В тексте встречного искового заявления истцом определен процессуальный статус ООО «Резерв» как ответчика и указано, что ответчиком ООО «Резерв» и другими неустановленными лицами нарушается право истца по встречному иску в пользовании принадлежащими ему шлаковыми отвалами.
 
    Поскольку ООО «Резерв» по первоначальному иску привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявление встречного иска к лицу, не являющемуся истцом по первоначальному иску, противоречит нормам ст. 132 АПК РФ.
 
    Учитывая, что отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречное заявление подлежит возврату.
 
    ООО «Русинвест» при подаче встречного заявления платежным поручением № 1 от 24.11.2009 уплачена государственная пошлина в размере 36 500 руб. 00 коп., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 132, ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Русинвест», поступившее 27.11.2009, на 2 л. и приложенные к нему документы на 31 л., в т. ч. подлинное платежное поручение № 1 от 24.11.2009,  возвратить заявителю.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русинвет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1 от 24.11.2009 (подлинное платежное поручение прилагается).  Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для его возвращения.  Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения определения в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок со дня вынесения определения в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                        Д.М. Холщигина  
 
 
 
    Кабинет информационно-справочной службы № 103, телефон 265-78-24, факс (351) 266-72-10, е-mail: chel@chel.arbitr.ru. .
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://www.chelarbitr.ru.