Решение от 28 июня 2013 года №А76-3874/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск     
 
    «28» июня 2013 г.                                      Дело № А76-3874/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен  28.06.2013г.
 
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Киселевой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Татьяна и Владимир», г. Озерск,
 
    к  Администрации Озерского городского округа Челябинской области,
 
    о признании недействительными Постановлений от 18.01.2013 №№ 102, 103,
 
    При участии Прокуратуры Челябинской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Филиппенковой Т.В.- руководителя на основании протокола собрания №2 от 12.10.2012 паспорт, Кривицкий Е.В. - представителя по доверенности от 22.05.2013 паспорт, Филиппенкова В.В. - представителя по доверенности от 22.05.2013 паспорт.
 
    от ответчика: Сушковой О.С.- представителя по доверенности от  28.12.2012 паспорт.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Татьяна и Владимир» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании недействительными постановлений от 18.01.2013 г. №№ 102, 103, отказа в предоставлении в аренду двух земельных участков под проектирование и строительство оздоровительного комплекса и платной автостоянки от 23.01.2013 г. № 01-02-11/75.
 
    В целях восстановления нарушенного права Заявитель просит обязать администрацию Озерского городского округа Челябинской области заключить с Обществом договоры аренды указанных земельных участков.
 
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для отмены ранее принятых постановлений об утверждении Обществу актов выбора земельных участков.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 94-95) и дополнении к отзыву (л.д. 116-117).
 
 
    Прокурор Челябинской области с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 101-104).
 
 
    Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Татьяна и Владимир» обратилось в администрацию Озерского городского округа с заявлением от 14.09.2009 г. (л.д. 21) о согласовании места размещения и утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,5556 га под проектирование и строительство оздоровительного комплекса, в районе садового участка № 6 СНТ «Южное», в г. Озерске.
 
    Администрацией Озерского городского округа было издано постановление от 03.12.2009 г. № 4192 «Об утверждении ООО «Татьяна и Владимир» акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка под проектирование и строительство оздоровительного комплекса в районе садового участка № 6 СНТ «Южное», в г. Озерске» (л.д. 34, 24-27).
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:41:0129003:12 (л.д. 37).
 
 
    Администрацией Озерского городского округа на основании заявления ООО «Татьяна и Владимир» было издано постановление от 28.03.2012 г. № 905 «Об утверждении ООО «Татьяна и Владимир» акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка под проектирование и строительство платной автостоянки, в районе жилого дома в микрорайоне Заозерный, д. 5, в г. Озерске» (л.д. 35, 28-31).
 
    Площадь земельного участка составляет 1,0898 га.
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:41:0101058:1751 (л.д. 37).
 
 
    Заявитель обратился 20.09.2012 г. на имя Главы города Озерска с заявлениями о предоставлении в аренду:
 
    - земельного участка, площадью 0,5556 га под проектирование и строительство оздоровительного комплекса в 225 м на юго-запад от садового участка № 6 товарищества «Южное», на основании постановления от 02.12.2009 г. № 4161 (л.д. 28),
 
    - земельного участка, площадью 1,0898 га под проектирование и строительство платной автостоянки, в районе жилого дома в микрорайоне Заозерный, д. 5, в г. Озерске, на основании постановления от 28.03.2012 г. № 905 (л.д. 28).
 
 
    На имя Главы города Озерска были направлены протесты Прокуратуры ЗАТО г. Озерска от 11.01.2013 г. (л.д. 13-16, 17-20) на постановление Главы администрации Озерского городского округа от 28.03.2012 г. № 905 и на постановление Главы администрации Озерского городского округа от 02.12.2009 г. № 4161.
 
    В указанных протестах Прокурор потребовал отменить вышеуказанные постановления № 4161 и № 905.
 
    В обоснование заявленных протестов Прокурором указано о нарушении процедуры предоставления земельных участков в части информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков.
 
 
    По результатам рассмотрения протестов прокурора, Администрацией Озерского городского округа приняты:
 
    - постановление от 18.01.2013 г. № 102 «Об отмене постановления от 03.12.2009 г. № 4192 «Об утверждении ООО «Татьяна и Владимир» акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка под проектирование и строительство оздоровительного комплекса в районе садового участка № 6 СНТ «Южное», в г. Озерске» (л.д. 9),
 
    - постановление от 18.01.2013 г. № 103 «Об отмене постановления от 28.03.2012 г. № 905 «Об утверждении ООО «Татьяна и Владимир» акта выбора и материалов предварительного согласования места размещения земельного участка под проектирование и строительство платной автостоянки, в районе жилого дома в микрорайоне Заозерный, д. 5, в г. Озерске» (л.д. 9).
 
 
    Также администрацией Озерского городского округа в письме от 23.01.2013 г. № 01-02-11/75 (л.д. 11) было отказано ООО «Татьяна и Владимир» в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.
 
    Основанием для отказа в предоставлении земельных участков в аренду послужил факт отмены Администрацией постановлений от 03.12.2009 г. № 4192 и от 28.03.2012 г. № 905.
 
 
    Несогласие Заявителя с постановлениями администрации Озерского городского округа от 18.01.2013 г. № 102 и № 103, а также с отказом в предоставлении земельных участков в аренду, изложенном в письме от 23.01.2013 г. № 01-02-11/75, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
 
    Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.
 
    В силу ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.
 
    В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к муниципальным правовым актам относятся, в том числе, постановления, принимаемые главой муниципального образования. При этом в силу требований ст. 7 этого же Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.
 
    В силу ст. 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 
    Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
 
    При этом такая отмена, как и любые действия и акты органа местного самоуправления не может ставится в зависимость от усмотрения данных органов, противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права.
 
    В силу изложенного, в соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Озерского городского округа должна доказать, что отмененные ею ненормативные акты не соответствовали нормам действующего законодательства, а отменяющие  акты органа местного самоуправления должны соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы граждан, организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
 
    Поскольку по настоящему делу оспариваются ненормативные правовые акты (постановления от 18.01.2013 № 102 и № 103), отменившие ранее принятые правовые акты (постановление от 03.12.2009 г. № 4192 и постановление от 28.03.2012 г. № 905), в предмет доказывания по данному спору входит, в том числе и установление соответствия последних действующему законодательству, что имеет значение для признания законным либо незаконным оспариваемых постановлений от 18.01.2013 № 102 и № 103.
 
    В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов
 
    Согласно ст. 29 ЗК РФ, решение о предоставлении земельного участка принимает исполнительный орган местного самоуправления в пределах компетенции.
 
    В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    В соответствии с названной нормой заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 ЗК РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
 
    По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
    Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
 
    На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
 
    Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
 
 
    В средствах массовой информация публикации о предстоящем предоставлении ООО «Татьяна и Владимир» земельных участков не размещалась.
 
    Данное обстоятельство не оспаривают лица, участвующие в деле, Заявителем и Ответчиком обратное не доказано.
 
 
    Как следует из содержания протеста Прокурора, информация о возможном предоставлении земельного участка, указанного в постановлении Администрации Озерского городского округа от 28.03.2012 г. № 905, размещена на сайте органов местного самоуправления Озерского городского округа 30.03.2009 г. (л.д. 118), т.е. после принятия постановления № 905.
 
    Как следует из содержания протеста Прокурора, информация о возможном предоставлении земельного участка, указанного в постановлении Администрации Озерского городского округа от 03.12.2009 г. № 4192, размещена на сайте органов местного самоуправления Озерского городского округа 08.12.2009 г. (л.д. 119), т.е. после принятия постановления № 4192.
 
    Кроме того, суд относится критически к публикации, осуществленной посредством размещения на официальном сайте Администрации Озерского городского округа, поскольку такая публикация не может обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в силу того обстоятельства, что такой ресурс, как официальный сайт Администрации Озерского городского округа, не является доступным в смысле возможности пользования любым гражданином сетью Интернет в силу отсутствия доступа к указанной сети. Документов, подтверждающих обратное (обеспеченность всего населения городского округа доступом к сети Интернет), в материалы дела, не представлено. При таких обстоятельствах, нельзя, в силу малоэффективности, использовать официальный сайт Администрации Озерского городского округа, как единственный источник публикации информации о предстоящем предоставлении земельных участков.
 
 
    При названных обстоятельствах, суд считает, что органом местного самоуправления ненадлежащим образом выполнены требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
 
    Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №4224/10 от 14.09.2010 г.
 
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление от 03.12.2009 г. № 4192и постановление от 28.03.2012 г. № 905 были приняты с нарушением требований п. 3 ст. 31 ЗК РФ, в связи с чем, Администрацией правомерно отменены постановлениями от 18.01.2013 г. № 102 и № 103.
 
 
    Суд соглашается с доводами Заявителя о том, что ООО «Татьяна и Владимир» действовало добросовестно при обращении в Администрацию с заявлениями о выборе земельных участков, а также о том, что ненадлежащее информирование населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка обусловлено ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления своих обязанностей, установленных законом.
 
    В то же время, факт ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих полномочий не может являться основанием для вывода о правомерности ненормативных правовых актов, принятых с нарушением закона.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Согласно п. 2. ст. 32 ЗК РФ, исполнительный орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
 
 
    Поскольку Администрацией Озерского городского округа были приняты  постановление от 03.12.2009 г. № 4192и постановление от 28.03.2012 г. № 905 с нарушением положений Земельного кодекса РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 2 ст. 32 ЗК РФ, для предоставления Обществу испрашиваемых земельных участков.
 
 
    Таким образом, не подлежат удовлетворению требования Заявителя о признании недействительными постановлений администрации Озерского городского округа от 18.01.2013 г. № 102 и № 103, а также отказа в предоставлении земельных участков в аренду, изложенного в письме от 23.01.2013 г. № 01-02-11/75
 
 
    Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на Заявителя.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    И.В. Костылев