Решение от 10 июня 2013 года №А76-3864/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 июня  2013 года                                                Дело № А76-3864/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена     03 июня  2013 года
            Полный текст решения изготовлен10 июня    2013года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюМуниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (ОГРН 1027403883418, г. Челябинск, ул. Варненская 13) к Открытому акционерному обществу "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (ОГРН 1027403868260, 454091, г. Челябинск, ул. Кирова 159), о взыскании 33 910 495 руб. 39 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    Истца: Амерхановой Е.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2013, личность удостоверена паспортом.
 
    Ответчика: Панова А.Г., действующего на основании доверенности от 28.12.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Открытому акционерному обществу "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  33 910 495 руб. 39 коп. (л.д. 8-10 т.1).
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном мнении на отзыв (л.д. 128-129 т.1).
 
    Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву (л.д. 73-74 т.1, л.д. 8-9 т.2).
 
    Заслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между истцом МУП «ПОВВ» (исполнитель)и ответчиком  ОАО «ЮУ КЖСИ» (заказчик) подписан  договор № 8/04-01/8-27-11 от 15.02.2011 (л.д. 20-21 т.1),  в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить действия по созданию объектов водоснабжения и водоотведения для подключения строящегося (реконструирумого) объекта: Жилые дома, 10-эт. № 42, 43, 44, 45, 46 (стр.) расположенные по адресу: микрорайон № 1, жилой район Чурилово; Тракторозаводский р-н, к своим сетям  в точке. определенной в условиях подключения № 1-1 от 15.02.2011 и условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить работы по созданию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии со сметой затрат по графику и обеспечить выполнение условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
 
    На основании п. 1.2 договора заявленная нагрузка – 51,98 м3/час.
 
    Согласно п. 1.3 договора ориентировочная сумма договора составляет 30 000 000,00 (Тридцать миллионов рублей 00 коп.), в т.ч. НДС 18% 4 576 271,19 руб., на выполнение следующих работ:
 
    Сети водопровода:
 
    Жилой дом №42 (стр.)
 
    -        строительство уличного кольцевого водовода d300 мм по западной стороне мкрн.№1 от водовода d560 мм до водовода d300 мм по ул.Ферганской, построенного с жилыми домами №36,37 (Заказчик ООО
«Массив»); L~ 740,5 п.м.;
 
    -   строительство участка внутриквартального водопровода d200 мм от водовода d300мм до водопроводного ввода в жилой дом №42(стр.); L~ 60,0 п.м.;
 
    -   строительство водопроводного ввода d160 мм в жилой дом №42(стр.) от водовода d200 мм до фундамента жилого дома; L~ 16,0 п.м.;
 
    -           строительство водопроводного ввода в жилой дом №42(стр.) от водовода d300 мм до фундамента жилого дома; L~ 22,5 п.м.
 
    Жилой дом N943 (стр.)
 
    -           строительство водопроводного ввода d160 мм в жилой дом №43(стр.) от водовода d300 мм до фундамента жилого дома; L~ 16,5 п.м.
 
    Жилой дом №44 (стр.)
 
    -  строительство участка водопровода d200 мм от водовода d300 мм до водопроводного ввода в жилой
 
    дом №44(стр.), L~  39,0 п.м.;
 
    -            строительство водопроводного ввода в жилой дом №44(стр.) d100 мм от водопровода d200 мм до фундамента жилого дома, L~  19,0 п.м.
 
    Жилой дом №45-46 (стр.)
 
    -строительство участка водопровода d200 мм, L- 42,5 п.м.;
 
    -строительство водопроводного ввода d150 мм от водовода d200 мм до фундамента жилого дома, L~  19,0 п.м.
 
    Сети водоотведения:
 
    Жилой дом №42 (стр.)
 
    -        строительство внутриквартального коллектора d200 мм, L~ 155,0 п.м., от жилого дома №42(стр.) до коллектора d300 мм по западной стороне мкрн.№1;
 
    -  строительство коллектора d300 мм, 1-74,0 п.м., по западной стороне мкрн.№1 от внутриквартального коллектора d200 мм до КНС мкрн.№1;
 
    -строительство КНС микрорайона №1;
 
    -строительство напорных коллекторов, 2d150 мм, 1-764,0 (2'382) п.м., от КНС мкрн.№1 до коллектора d450 мм по ул. 1-ой Эльтонской.
 
    Жилой дом №43-46 (стр.)
 
    - строительство коллектора d150-200 мм от жилого дома№46 (стр.) до коллектора d300 мм, L~ 212, 0п.м.
 
    Окончательная величина стоимости работ определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации (далее ПСД) и уточненной полной стоимости затрат Исполнителя - с учетом затрат на оформление разрешительных и исполнительных документов, налоги и др. и согласовывается Сторонами путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему договору с графиком финансирования.
 
    В соответствии с п. 1.4  договора  ориентировочная дата ввода объектов в эксплуатацию Iквартал 2012 г., при условии выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим договором(далее по тексту).
 
    На основании п. 6.2 договора  в случае невозможности разрешение спора по соглашение сторон, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Челябинской области.
 
    Как следует из. п. 7.1 настоящий договор вступает в  силу с 28 марта 2011 г. и действует до исполнения обязательств сторон.
 
    К указанному договору сторонами подписан с учетом протокола разногласий от 05.03.2011(л.д. 22 т.1), дополнительного соглашения  № 1 от 05.03.2012, согласно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции «Ориентировочная сумма договора составляет 20 457 818 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18 % 3 120 684 руб. 12 коп.  Оплата заказчиком работ осуществляется в 2 этапа в соответствии с графиком финансирования (приложение №1) и расчетом стоимости работ (приложение № 2)», п. 1.4 изложить в новой редакции « ...2 квартал» (л.д. 23 т.1), приложение № 2 –  расчет (окончательный) стоимости работ (л.д.  24, 25 т.1), график финансирования (л.д. 26 т.1).
 
    В материалы дела предоставлены условия подключения  (л.д. 27-28 т.1), точки подключения объекта к сетям водоснабжения:
 
    Водовод  d560 мм, построенный к объектам перспективного строительства жилого района Чурилово.
 
    Для подключения к сетям водопровода последовательно вводимых в эксплуатацию домов на территории микрорайона № 1 необходимо строительство следующих сетей водоснабжения:
 
    Жилой дом № 42, № 43, № 44, № 45-46.
 
    Точка подключения объекта к сетям водоотведения:
 
    Коллектор d450  мм по ул. 1-ой Эльтонской, построенной от жилых домов № 36, 37 (стр.),  в микрорайоне № 1.
 
    Жилой дом № 42, Жилые Ома № 43-46.
 
    В материалы дела предоставлена справка о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению  объекта завершенного строительства для выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию от 16.12.2011,  жилой дом № 42, АО адресу микрорайон № 1, жилой район Чурилова, Тракторозаводский район (л.д.29 т.1), справка о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению  объекта завершенного строительства для выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию от 16.12.2011, по объекту микрорайон 1, жилой район Чурилово, Тракторозаводский р-н (л.д. 30 т.1).
 
    Кроме того, предоставлены платежные поручения об оплате ответчиком  20 457 818 руб. 17 коп.  по указанному договору (л.д. 31-36 т.1).
 
    Решением Челябинской городской думы от 26.11.2009 № 8/4 утверждена  Инвестиционная  программа МУП «ПОВВ» по развитию и модернизации объектов водоснабжения и водоотведения г. Челябинска на 2010-2012 годы» (л.д. 130-177 т.1, л.д. 1-7 т.2).
 
    Из указанной программы следуют, в том числе, следующие мероприятия, планируемые к проведению в пос.Чурилово:
 
    п. 2.7 сети водовода  D150-300 мм в поселке Чурилово, водоснабжение в поселке Чурилово. П. 1.5 – Канализационная насосная станция № 15 – Водоотведение поселке Чурилово, п. 1.6 – напорный  коллектор 2 D 800  мм  от  канализационной  насосной станции № 15 до самотечного коллектора D  1000 мм по пр. Комарова. П. 1.8 – насосная станция канализации в микрорайоне  № 5 поселка Чурилово, п. 1.9 – самотечные коллекторы канализации D 150-400 мм в поселке Чурилова.
 
    Принимая во внимание изложенное, указанная инвестиционная программа не содержала мероприятий по строительству водопроводных и канализационных разводящих сетей  к жилым домам №№ 42,43,44,45,46 в пос.Чурилово.
 
    Решением Челябинской городской думы от 26.04.2011 № 24/16 внесены изменения в решение «Об утверждении инвестиционной программы МУП «ПОВВ» по развитию и модернизации объектов водоснабжения и водоотведения г. Челябинска на 2010-2012 годы».
 
    В соответствии  с указанными изменениями были исключены объекты по.с Чурилово, кроме канализационной насосной станции № 15 для водоотведения жилых домов микрорайонов № 2,3 пос.Чурилово  (п.1.7 программы).
 
    В рамках договора  № 8/04-01/8-27-11 от 15.02.2011 плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения также не была предусмотрена сторонами, так как в условиях договора рассматривалось строительство внутриквартального водовода для жилых домов № 42-46 (стр.) микрорайон № 1, жилой район Чурилово, Тракторозаводский район г. Челябинска.
 
    Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что для подключения жилых домов микрорайона № 1  пос. Чурилово, поименованных в договоре № 8/04-01/8-27-11 от 15.02.2011 заказчику требовалось создать сети водоснабжения и водоотведения, указанные в условиях подключения от 15.02.2011.
 
    В результате, между сторонами в соответствии с п.п. 2 п. 14 Постановления № 360 был заключен договор на создание указанных сетей. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения спорасети построены исполнителем за счет средств заказчика,  и введены в эксплуатацию.
 
    В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
 
    Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены п. 14 Правил № 360 в действующей в спорный период редакции, в соответствии с которым:
 
    1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
 
    2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
 
    3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
 
    Указание на необходимость каких-либо работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей в технических условиях отсутствует.
 
    В соответствии с п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
 
    Таким образом, судом приходит к выводу, что мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключается объект ответчика, в Инвестиционной программе и указанном выше договоре не указаны.
 
    Доказательства необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объектов капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, объект фактически подключен к существующим сетям в точках подключения, определенных с утвержденным проектом, без проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности и (или пропускной способности) этой сети, что подтверждено условиями подключения от 15.02.2011 (л.д. 27-28 т.1), иного, в нарушении ст. 65 АПК РФ суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст. 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», п. 14 Правил № 360 не подлежит взиманию плата за подключение объектов.
 
    Следовательно, оснований для взимания платы за технологическое подключение у МУП ПОВВ не возникло.
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    Таким образом, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, представленные в материалы дела доказательства опровергают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    На основании изложенного суд  не находит оснований для взыскания  с ответчика неосновательного обогащения в размере 33 910 495 руб. 39 коп., в связи  с чем считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (л.д. 11).
 
    Определением суда от 14.03.2013    ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев (л.д. 1-7).
 
    Исходя из заявленной суммы иска в размере 33 910 495  руб. 39 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере  192 552  руб. 48 коп.
 
    Истцом  в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины,  что нашло свое отражения в протоколе судебного заседания (л.д. 11-13 т.2).
 
    В качестве доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия, истец предоставил - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (л.д. 12-19 т.1).
 
    Ответчик оставил  разрешение указанного ходатайства  на усмотрение суда.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
 
    Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
 
    Поскольку истцом предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие  тяжелое положение плательщика, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом ходатайство, уменьшить размер государственной  пошлины до 50 000 руб.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований,  государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит отнесению на истца  и взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Взыскать с истца МУП Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»,  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 50 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.