Решение от 07 августа 2013 года №А76-3863/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    07 августа 2013 г.
 
Дело № А76-3863/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ОГРН 1027403883418, ИНН 7421000440, далее – истец, МУП «ПОВВ»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой», г. Челябинск (ОГРН 106745002251, ИНН 7450042660, далее – ответчик, ООО «Речелстрой»),
 
    о  взыскании 24 774 540 руб. 07 коп.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Поповой Ю.Р. (доверенность от 19.04.213 № 119);
 
    ответчика – Агеевой Е.В. (доверенность от 01.07.2013 № 16),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МУП «ПОВВ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Речелстрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 774 540 руб. 07 коп.
 
    В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), договор № 51 от 06.05.2011 на создание сетей водоснабжения и водоотведения.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился, представил письменное мнение (л.д. 95-98) и отзыв (л.д. 138-141). Считает, что все работы, предусмотренные договором и выполненные истцом, оплачены.
 
    Истец представил мнение на отзыв (л.д. 99-100), в котором обосновывал свою позицию ссылками на Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360) и инвестиционную программу МУП «ПОВВ».
 
    В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2013, истец и ответчик настаивали на ранее высказанной позиции.
 
    В заседании судом был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 02.08.2013. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размещена на сайте арбитражного суда, лица участвующие в деле извещены под расписку.
 
    После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Кодекса).
 
    Таким образом, подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из обстоятельств дела, между МУП «ПОВВ» (исполнитель) и ответчиком  ООО «Речелстрой» (заказчик) подписан  договор № 51 от 06.05.2011 (л.д. 17-19), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить действия по созданию объектов водоснабжения и водоотведения для подключения строящихся жилых домов № 47, 48, 49, 50, 51, расположенные по адресу: ул. 1-ая Эльтонская, микрорайон № 1 пос. Чурилово; Тракторозаводский р-н (далее – объект), к своим сетям в точке, определенной в условиях подключения, а заказчик обязуется оплатить работы по созданию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии со сметой затрат по графику и обеспечить выполнение условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
 
    Условия подключения представлены в дело (л.д. 23-24).
 
    На основании п. 1.2 договора заявленная нагрузка по жилым домам № 47-48 составляет 166,0 м3/сут, (10,37 м3/час); по жилым домам № 49-51 – 264,7 м3/сут, (16,54 м3/час).
 
    Согласно п. 1.3 договора ориентировочная сумма договора составляет 18 330 000 руб., на выполнение следующих работ:
 
    -участие в создании объектов водоснабжения и водоотведения общего пользования для объектов в микрорайоне № 1 пос. Чурилово:
 
    а) строительство канализационной насосной станции (КНС), напорных канализационных коллекторов от КНС до колодца гасителя 2d160 мм, L~297,5х2=595,0п.м.; участки канализационного коллектора от колодца гасителя до точки подклчения в существующий коллектор на территории микрорайона d300 мм, L~130,5 п.м.; водопровода (перемычки) d225 мм, L~376,0 м.п.; кольцевого водовода  d300мм, L~349,0 п.м.; кольцевого водопровода d200 мм, L~237,07 м.п.; уличного водовода до существующей сети d300 мм, L~139,0 п.м.; участка самотечной канализации d315 мм, L~6.0 м.п.; участка водопровода од мокрых колодцев d100мм,L~4,0п.м., d57 мм, L~4,0п.м.;
 
    б) создание объектов водоснабжения и водоотведения для подключения жилых домов № 47-51, ориентировочной стоимостью 5 430 000 руб.: строительство водопроводного ввода к жилому дому № 50 2d100 мм 2L~24.0п.м.; водопроводного ввода к жилому дому № 49 d150мм, L~28,0м.п.; водопроводного ввода к жилому дому № 48d100мм, L~17,0м.п.; канализационного коллектора от жилого дома № 51d150мм, L~24,9м.п.; канализационного коллектора от жилых домов № 47, 51 d200мм, L~147,45м.п.; канализационного коллектора от жилого дома № 47 d150мм, L~56,07м.п.; канализационного коллектора от жилых домов d300мм, L~34,0м.п.
 
    Окончательная величина стоимости работ определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации (далее ПСД) и уточненной полной стоимости затрат Исполнителя с учетом затрат на оформление разрешительных и исполнительных документов, налоги и др. и согласовывается Сторонами путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему договору с графиком финансирования.
 
    Точка подключения к сетям водоснабжения - водовод  d560 мм, построенный к объектам перспективного строительства жилого района Чурилово.
 
    Точка подключения к сетям водоотведения – коллектор d450 мм, построенный с жилыми домами микрорайона № 3.
 
    В материалы дела предоставлены справки о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению объекта завершенного строительства для выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию от 06.03.2012 № 17, 18, 19 (л.д. 25-27), от 07.08.2012 № 73 (л.д. 28) по объектам – жилые дома № 47,48,49,51.
 
    Сторонами подписаны расчеты стоимости работ и графики финансирования (л.д. 19-23) на общую стоимость 15 453 714 руб. 07 коп.
 
    Ответчиком произведена оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29-36).
 
    Истец, ссылаясь на правила № 360, требует с ответчика плату за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения в размере 24 774 540 руб. 07 коп. (40 228 254,14 – 24 774 540,07).
 
    Решением Челябинской городской думы от 26.11.2009 № 8/4 утверждена  Инвестиционная  программа МУП «ПОВВ» по развитию и модернизации объектов водоснабжения и водоотведения г. Челябинска на 2010-2012 годы» (л.д. 101-121).
 
    Из указанной программы следуют, в том числе, следующие мероприятия, планируемые к проведению в пос.Чурилово:
 
    -п. 2.7 (раздел I) – сети водовода D150-300 мм в поселке Чурилово, водоснабжение в поселке Чурилово.
 
    -п. 1.5 (раздел II) – Канализационная насосная станция № 15 – Водоотведение поселке Чурилово,
 
    -п. 1.6 (раздел II) – напорный коллектор 2D800 мм от канализационной насосной станции № 15 до самотечного коллектора D1000 мм по пр. Комарова.
 
    -п. 1.7 (раздел II) – самотечный коллектор от колодца-гасителя канализационной насосной станции № 15 до самотечного коллектора D 1000 мм по пр. Комарова;
 
    -п. 1.8 (раздел II) – насосная станция канализации в микрорайоне № 5 поселка Чурилово,
 
    -п. 1.9 – самотечные коллекторы канализации D150-400 мм в поселке Чурилово.
 
    Решением Челябинской городской думы от 26.04.2011 № 24/16 внесены изменения в решение «Об утверждении инвестиционной программы МУП «ПОВВ» по развитию и модернизации объектов водоснабжения и водоотведения г. Челябинска на 2010-2012 годы» (л.д. 127-128).
 
    В соответствии  с указанными изменениями были исключены объекты пос. Чурилово, кроме канализационной насосной станции № 15 для водоотведения жилых домов микрорайонов № 2,3 пос.Чурилово (п.2.10 программы).
 
    Принимая во внимание изложенное, указанная инвестиционная программа на момент заключения сторонами договора не содержала мероприятий по строительству водопроводных и канализационных разводящих сетей к жилым домам, указанным сторонами в договоре.
 
    В рамках договора  № 15 от 06.05.2011 плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения также не была предусмотрена сторонами, так как в условиях договора рассматривалось строительство внутриквартальных сетей для жилых домов № 47-51 (стр.) микрорайон № 1, пос.Чурилово, Тракторозаводский район г. Челябинска.
 
    Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что для подключения жилых домов микрорайона № 1 пос. Чурилово, поименованных в договоре № 15 от 06.05.2011 заказчику требовалось создать сети водоснабжения и водоотведения, указанные в условиях подключения к договору.
 
    В результате, между сторонами в соответствии с подп. 2 п. 14 Правил № 360 был заключен договор на создание указанных сетей. В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения спора сети построены исполнителем за счет средств заказчика, и введены в эксплуатацию.
 
    В силу ст. 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
 
    Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены п. 14 Правил № 360 в действующей в спорный период редакции, в соответствии с которым:
 
    1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (далее - инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;
 
    2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;
 
    3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.
 
    Указание на необходимость каких-либо работ по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей в технических условиях отсутствует.
 
    В соответствии с п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которым подключается объект ответчика, в Инвестиционной программе и указанном выше договоре не указаны.
 
    Доказательства необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объектов капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения в материалы дела не представлены. Объект фактически подключен к существующим сетям в точках подключения, определенных с утвержденным проектом, без проведения мероприятий по увеличению мощности и (или пропускной способности) этой сети. Иного, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
 
    Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, напротив, представленные в материалы дела доказательства опровергают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 24 774 540 руб. 07 коп. с учетом требования о расторжении договора, подлежит уплате государственная пошлина в размере 146 872 руб. 70 коп.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Доказательств ее уплаты на дату рассмотрения спора не представлено.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Поскольку в удовлетворении требований отказано, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с истца.
 
    Истцом  в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, что нашло свое отражения в протоколе судебного заседания от 02.07.2013 (л.д. 131-132).
 
    В качестве доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия, истец предоставил - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (л.д. 9-16).
 
    Ответчик оставил  разрешение указанного ходатайства  на усмотрение суда.
 
    В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
 
    Поскольку истцом предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие тяжелое положение плательщика, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом ходатайство, уменьшить размер государственной пошлины в два раза от сумы госпошлины подлежащей при заявленных требованиях, что составит 73 436 руб. 35 коп. (146 872 руб. 70 коп./2).
 
    Руководствуясь ст. 110, 163, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, место нахождения: г. Челябинск, ул. Варненская, д.13 (ОГРН 1027403883418, ИНН 7421000440) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 436 (Семьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 35 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.