Решение от 04 июня 2013 года №А76-3856/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «04» июня  2013 года                                                               Дело А76-3856/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 28 мая 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 04 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ПКП «Уральский Резерв»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИ-строй» о взыскании задолженности в сумме 305 832 руб., неустойки в сумме 75 243 руб.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Чекашева Л.Ф., действующая по доверенности от 25.12.2012 года, паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ПКП «Уральский Резерв» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИ-строй» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 305 832 руб., неустойки в сумме 75 243 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.106).
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 12 от 14 февраля 2012 года, истец произвел в адрес ответчика отгрузку продукции технического назначения - запасные части для специальной дорожной техники на общую сумму                     444 460 руб. в том числе налог на добавленную стоимость18 процентов -           67 798 руб. 98 коп. Факт передачи продукции поставщиком покупателю подтверждается накладными № 101 от 13.09.2013 г. и № 102 от 18.09.2013 г. Согласно спецификациям № 10 и 11 к договору поставки № 12 от 14 февраля 2012 года расчеты за поставленную продукции осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 30.09.2012 года. Однако, в срок до 30.09.2012 года ответчик оплату за поставленную продукцию истцу в полном объеме не произвел.
 
    Кроме этого, истцом предоставлены письменные пояснения (л.д.94), из которых следует, что итоговая сумма задолженности складывается из суммы по накладной № 101 от 13.09.2012 г. -  231 172 руб., по накладной № 102 от 18.09.2012 г. - 74 660 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (от 23.05.2013 Вх.№ 10734) (л.д.109), в котором указал, что  ответчик не оплатил истцу сумму основного долга в размере 305 832 руб. в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся в связи с неоплатой работ заказчиком. Кроме того, ответчик считает исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению, так как для предъявления требования ответчику по оплате имеющейся задолженности за поставленные товары и неустойки, истцу следовало обратиться с претензией по месту нахождения ответчика в момент, когда истцу стало известнообразовании задолженности, порядок поставки и оплаты продукции оговорен разделом                    5 договора поставки № 12, согласно которому поставка продукции осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты за продукцию. В случае просрочки оплаты истец имел право приостановить дальнейшие поставки до полного погашения задолженности.
 
    Кроме этого, в нарушение требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ, истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Уральский Резерв» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМИ-строй» (покупатель) подписан договор поставки продукции технического назначения - запасных частей для специальной дорожной техники № 12 от 14.02.2012  (л.д. 8).
 
    Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки, а также порядок отгрузки (доставка, самовывоз и др.) продукции по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.4.1 цены на продукцию устанавливаются в спецификациях к настоящему договору, без учета транспортных расходов, расходов по отправке железнодорожного контейнера и расходов на хранение, которые подлежат дополнительной оплате покупателем на основании счета-фактуры, если иное не сказано в спецификации. Моментом оплаты продукции признается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата составления иного документа, подтверждающего оплату продукции покупателем (п.4.4 договора).
 
    Согласно п.5.1 договора поставка продукции осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента получения предоплаты за продукцию путем самовывоза продукции покупателем со склада поставщика, если иное не согласовано сторонами в спецификации.
 
    Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон, так в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 процент от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При недостижении согласия споры решаются Арбитражным судом по месту нахождения истца (п.8.2 договора).
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика согласно товарной накладной № 101 от 13.09.2012 раздаточный редуктор ДЗ-98.10.05.000-2 в количестве 1 шт., на сумму 89 800 руб., КПП ДЗ-98.10.04.000 в количестве 1 шт., на сумму 280 000 руб. (л.д.13).
 
    Согласно товарной накладной № 102 от 18.09.2012 во исполнение условий договора № 12 от 14.02.2012 истец поставил в адрес ответчика втулку 18-12-141 в количестве 2 шт., на сумму 1 580 руб.; шестерню 18-12-320 в количестве 1 шт., на сумму 3 050 руб.; муфту 18-12-324 в количестве 2 шт., на сумму 2 380 руб.; муфту 18-12-323 в количестве 2 шт., на сумму 3 100 руб.; шестерню 18-12-321 в количестве 1 шт., на сумму 2 260 руб.; шестерню 18-12-322 в количестве 1 шт., на сумму 2 280 руб.;  палец резиновый ДЗ95Б.01.121 в количестве 20 шт., на сумму 2 000 руб.; компрессор 4331-3509009 в количестве 1 шт., на сумму 4 960 руб.; муфту сцепления в сборе 18-14-4СП в количестве 1 шт., на сумму 39 500 руб.; диск ведомый 18-14-135СП в количестве 2 шт., на сумму 7 200 руб.; карбюратор К125Л в количестве 1 шт., на сумму 2 510 руб.; бендикс в сборе в количестве 1 шт., на сумму 1 730 руб.; магнето ПД-10 М-124  в количестве 1 шт., на сумму  1 920 руб.; кольцо 700-40-4786 в количестве 1 шт., на сумму 190 руб. (л.д.18).
 
    Между Поставщиком и Покупателем подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2012 года по 02.11.2012 года (л.д. 19).
 
    Частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена ООО «ЮМИ-строй» 23.11.2012 года, на основании платежного поручения № 837 (л.д.20).
 
    Истец направил в адрес Покупателя претензию от 07.02.2013 года                    с требованием в добровольном порядке в срок до 11.02.2013 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 305 832 руб. (л.д. 21).
 
    Претензия направлена в адрес ответчика 11.02.2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.22), однако оставлена без исполнения.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме              305 832 руб., неустойки в сумме 75 243 руб.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в том числе представителем ответчика.
 
    Поскольку обязательства по договору от 14.02.2012 года № 12 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 305 832 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 75 243 руб.
 
    Согласно п.6.1 договора поставки № 12 от 14.02.2012 года в случае нарушения срока оплаты, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 процент от стоимости, не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки (л.д. 63) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 75 243 руб.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не была направлена претензия в адрес ООО «ЮМИ-строй» судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дел.
 
    В соответствии о п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    Довод ответчика о том, что он не получил документы, являющиеся основанием исковых требований не принимаются судом, так как из материалов дела не усматривается, что ответчик был лишен возможности представлять свои возражения по делу, доказательства в обоснование своей правовой позиции, также не имеется в материалах дела и документов, обосновывающих невозможность направления представителя в суд для ознакомления с материалами дела, а также участия в судебных заседаниях, состоявшихся 08.04.2013 года, 14.05.2013 года (с учетом перерывов в судебном заседании до 21.05.2013 года, 28.05.2013 года).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 10 621 руб. 59 коп. по платежному поручению № 1566 от 05.03.2013 года,  платежному поручению № 243 от 17.04.2013 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМИ-строй», основной государственный регистрационный номер 1067746344490, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Уральский резерв», основной государственный регистрационный номер 1127449000546, сумму основного долга в размере 305 832 руб., неустойку в сумме 75 243 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  10 621 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства -  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров