Решение от 06 июня 2013 года №А76-3854/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                                 Дело № А76-3854/2013
 
    06 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Мальковой,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Челябинск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Чиркину Виктору Васильевичу, г. Омск,
 
    о взыскании   112 346,96 рублей,
 
    в заседании  участвуют:
 
    от истца: в протоколе
 
    от ответчика: в протоколе
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Челябинск (истец) обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чиркина В.В. (предприниматель, ответчик) 112 346 руб. 96 коп., составляющих  задолженность по оплате поставленного товара и неустойку за нарушение срока оплаты.
 
    В обоснование своего иска истец указал на поставку товара  предпринимателю на спорную сумму на основании договора. Расчеты за товар ответчиком произведены не были. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, в связи с чем предприниматель должен оплатить полученный товар.  
 
    Ответчик и истец в заседание явились. Дело рассматривается с использованием систем видиоконференц-связи.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 01.08.2012 № 23-12. Согласно данному договору стороны предусмотрели поставку дверных полотен и комплектующих изделий к ним. Изготовление и поставка изделий осуществляется на основании заявок (пункт 1.1 договора), в которых определяется ассортимент и количество. Оплата поставленной продукции производится на основании счетов, счетов-фактур, подлежащих выставлению в течение двух рабочих дней после их получения (п. 3.1 договора). Исполнение заявки поставщиком, согласно условиям договора, производится после получения оплаты (п.3.5 договора).  Пунктом 4.1 договора стороны согласовали иной порядок оплаты – 50% в течение двух банковских дней с момента получения счета на оплату и 50% за два дня до даты поставки товара.
 
    Согласно пункту 5.1 договора поставка осуществляется со склада продавца в г. Челябинске автотранспортом покупателя.  Отгрузка поставщиком должна быть произведена не позднее 12 календарных дней с момента согласования заявки сторонами (п. 5.1.1 договора).  Датой поставки считается дата подписания накладной при приемке товара на складе поставщика. Физическое лицо, на которое выдана доверенность от покупателя на приемку товара, несет полную ответственность за погрузку машины и сам груз после подписания соответствующего документа. В разделе 6 договора стороны предусмотрели условия приемки товара по качеству и количеству. С учетом 6 месячного для юридических лиц и предпринимателей гарантийного срока, установленного предприятием-изготовителем, при условии правильной, надлежащей эксплуатации, претензии по качеству принимаются при наличии  фотографий изделий с укрупнением выявленного дефекта и упаковки изделия. Такие фотографии направляются поставщику посредством электронной почты. Продукция, забракованная покупателем, должна быть изолирована  до приезда поставщика  или до получения разрешения на возврат (пункт 6.2, 6.7 договора).
 
    Поставщик не несет ответственности за дефекты, возникшие в ходе самостоятельно проводимых покупателем погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке, а также ненадлежащем использовании ее не по назначению, неправильным обращением, хранением или неправильным монтажом (пункт 6.3 договора).
 
    Ответственность стороны предусмотрели за несвоевременную поставку и оплату поставленного товара.  При задержке оплаты в срок, предусмотренный п. 4.1 (описано выше), ответственность наступает в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (пункт 8.3 договора).
 
    Договором установлен претензионный порядок разрешения споров (п.10.4) и подсудность арбитражному суду по месту нахождения истца (п. 10.5).
 
    Поставка товара подтверждена товарными накладными,  счетами-фактурами и доверенностями на лиц, получавших товар (л.д. 9-27). Сторонами не оспаривается объем поставленного товара и размер задолженности, который на 31.12.2012 составил 102 133,60 руб. (акт сверки, л.д. 28).
 
    29 января 2013 г. индивидуальному предпринимателю обществом поставщика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию (л.д.30). Направление претензии подтверждено почтовой квитанцией (л.д.29).
 
    На оплату продукции поставщиком выставлялись счета от 19.09.2012 №№ 413, 414, 415, 416, 417, 424, 428 (л.д. 63-70), которые оплачены в полном размере платежными поручениями №№ 753, 808, 790, 754 (л.д. 71-74).
 
    Расчет неустойки согласно уточненному исковому заявлению произведен поставщиком после составления акта сверки, то есть без учета сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1 договора.
 
    Покупатель не согласился с заявленными требованиями, так как считает, что продукция, полученная им, оплате не подлежит ввиду несоответствия ее требованиям по качеству. С августа месяца по утверждению покупателя им по электронной почте направлялся поставщику список бракованной продукции с описанием дефектов. На данные сообщения от поставщика ответов не получено, в связи с чем 25.12.2012 поставщику направлена претензия (л.д. 88), в которой предложено обеспечить явку представителя поставщика для осмотра бракованной продукции (список приложен, л.д. 89,90) и принятии решения о ее возврате на склад поставщика. В доказательство направления претензии представлена почтовая квитанция (л.д. 87). Как следует  из пояснений сторон и материалов дела, представитель истца был направлен для проверки качества поставленной продукции, им был произведен осмотр и составлен акт, в котором отражены обстоятельства установленных повреждений продукции и возражений по поводу принадлежности и самих повреждений дверных полотен.
 
    Данный акт не был подписан представителем ответчика, не согласившегося с содержанием акта, составленного истцом. Отношения по качеству вытекают из условий договора поставки, но требований об учете понижения качества поставленного товара в суде в установленном порядке (исковом) не заявлено. Между сторонами существует спор в части размера понижения качества поставленной продукции,  и по факту поставки некачественного товара. 
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации   если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно статье 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Вместе с тем таких требований в суде не заявлено, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и рассмотреть спор в части качества поставленной продукции, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены товара.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик вправе при наличии оснований для предъявления требований, связанных с качеством поставленной продукции, предъявить такие требования в самостоятельном порядке.
 
    В части спора по заявленному требованию стоимость поставленного товара подлежит оплате, так как факт оплаты подтвержден материалами дела.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 554 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Факт его (товара) получения ответчиком  не оспаривается.
 
    Принятие товара ответчиком свидетельствует о возникновении обязательства по оплате полученного товара.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что получение товара продавцом подтверждено и покупателем не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за переданный товар в заявленном  размере   подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате исполнил с нарушением сроков, установленных сторонами в договоре поставки, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.  
 
    Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с несоблюдением в отношении  пени досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок предусмотрен пунктом 10.4 Договора, согласно которому   ответчик вправе удовлетворить требование в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Доказательств заявления претензии об уплате неустойки суду не представлено.  Претензия от 29 января 2013 года содержит только требование об уплате суммы долга. Несоблюдение претензионного порядка в силу статьи 148 АПК РФ влечет оставление иска в указанной части без рассмотрения. При этом сумма госпошлины, причитающаяся с суммы требования о взыскании неустойки, подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная в контексте ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно заявленному требованию размер неустойки составляет 10 213 руб. 36 коп. Госпошлина, подлежащая возврату из бюджета, составит 397 руб. 31 коп.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в связи с взысканием с него долга, составит 3 973 руб. 10 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 148 (часть 1 пункт 2), 167-170 АРПК РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чиркина Виктора Васильевича, проживающего по адресу: г. Омск, ул. Серова, 39-8,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» г. Челябинск основного долга в сумме 102 133руб. 60 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3 982,17 руб.
 
    В части требования о взыскании неустойки оставить иск без рассмотрения.
 
    Возвратить ООО «Мегастрой» г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в сумме 388,24 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в месячный  срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Челябинской области.     
 
    Судья:                                                                                       Елькина Л.А.