Определение от 11 января 2010 года №А76-38539/2009-64-751

 
PAGE  3
 
Дело № А76-38539/2009-64-751
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    11 января 2010 года                                                                                 г. Челябинск
 
 
Дело № А76-30836/2009-23-821/64-894
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Металлпромсервис», г. Магнитогорск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский подшипник», г. Челябинск,
 
    о взыскании 336 000 руб. 94 коп. и расторжении договора,
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    представителя истца Быркина Максима Валерьевича, действующего на основании доверенности от 11.11.2009, сроком действия один год без права передоверия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Металлпромсервис», ОГРН 1057421025793, ИНН 7446045700, юридический адрес: 455038,                                       г. Магнитогорск, ул. Сталеваров, д. 17 (далее – истец, ЗАО «Металлпромсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Московский подшипник», ОГРН 1077448012311, ИНН 7448097397, юридический адрес: 454000, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 6-15 (почтовый адрес: 454092, г. Челябинск, пос. Шершни, ул. Пролетарская, д. 15) (далее – ответчик, ООО ТД «Московский подшипник»), поступившим 11.09.2009 (вход. № А76-30836/2009).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылается на ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 104-03-09 от 10.03.2009.
 
    В соответствии с п. 37 Регламента работы Арбитражных судов в Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.В. Медведниковой судьей Н.Р. Скобычкиной (распоряжение № 92 от 28.12.2009, л.д. 104).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 126-131).
 
    Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора поставки № 104-03-09 от 10.03.2009 (л.д. 132).
 
    Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ЗАО «Металлпромсервис» Быркиным М.В., действующим на основании доверенности от 11.11.2009 (срок действия один год без права передоверия) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части расторжения договора поставки № 104-03-09 от 10.03.2009.
 
    Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 104, и ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Принять отказ истца – закрытого акционерного общества «Металлпромсервис», ОГРН 1057421025793, ИНН 7446045700, юридический адрес: 455038, г. Магнитогорск, ул. Сталеваров, д. 17, от иска в части расторжения договора поставки № 104-03-09 от 10.03.2009.
 
    2. Производство по делу  в этой части прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.