Решение от 13 августа 2013 года №А76-3847/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    13 августа 2013 г.                                                       Дело № А76-3847/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Левинской Ольги Анатольевны, ОГРН 312744708700029, Челябинск,
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области,
ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 1027401864863, с. Долгодеревенское Челябинской области, Наконечного Виталия Петровича, г. Челябинск,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – представителя Наконечного В.П., доверенность от 07.08.2013,
 
    третьего лица Наконечного В.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Инфинити», ОГРН 1087448005479, Челябинск, (далее – общество «Инфинити»), 06.03.2013 направило в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, г. Челябинск, (далее – ответчик , палата), в котором просит суд: установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 468 371 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1301003:20, расположенного южнее с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области, в размере рыночной стоимости в размере 4 730 547 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом изменения предмета иска).
 
    В ходе судебного разбирательства определением от 08.08.2013 произведена замена истца общества «Инфинити» на индивидуального предпринимателя Левинскую Ольгу Анатольевну, ОГРН 312744708700029, Челябинск, (далее – истец, предприниматель, ИП Левинская О.А.).
 
    Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 1047424555870, г. Челябинск, (далее – третье лицо, управление); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН 1107453003580, г. Челябинск, (далее – третье лицо, ТУ ФАУГИ), администрация Сосновского муниципального района, ОГРН 1027401864863, с. Долгодеревенское Челябинской области, (далее – третье лицо, администрация), Наконечный Виталий Петрович, г. Челябинск (далее – третье лицо, Наконечный В.П.).
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, заявил о том, что внесенная в государственный кадастр стоимость земельного участка, существенно отличается о его рыночной стоимости, что влияет размер земельного налога, который уплачивает общество. В качестве правового основания истец указал ст.ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и сослался на правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11 (далее – постановление №913/11).
 
    Третье лицо – Наконечный В.П. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 91-101 т. 3). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 07.08.2013 до 08.08.2013, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет размещена информация в форме публичного объявления.
 
    Палата в материалы дела письменный отзыв не представила.
 
    Управление Росреестра представило мнение от 04.04.2013, в котором указало, что надлежащими ответчиками является палата и что истцом наряду с отчетом об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, составленным на дату определения его кадастровой стоимости, должно быть представлено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков (л.д. 120-123 т. 3).
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2012 (л.д. 85 т. 3) является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301003:20, площадью 468 371 кв.м., расположенного южнее с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области (далее – спорный земельный участок), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2013 (л.д. 87 т.3).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 01.02.2013 №7400/101/13-50591 усматривается, что по состоянию на 05.09.2008 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 652 084 841 руб. 04 коп. (л.д. 14-16 т.1)
 
    Судом установлено, что указанная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 №284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 №482-П).
 
    Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела отчет №26-13-89 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (л.д. 3-117 т. 2) (далее – отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка), согласно которому по состоянию на 13.03.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 4 730 547 руб. 10 коп.
 
    Отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка получил положительное экспертное заключение от 23.04.2013 в Экспертно-консультационном комитете Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Челябинского регионального отделения (л.д. 1-22 т. 3).
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг достоверность представленного отчета, а потому по правилам ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и допустимые.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также создаваемые для этих целей бюджетные учреждения.
 
    В целях применения установленных Законом о кадастре правил, наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 и приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.10.2011 № 129 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Данный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Суд соглашается с доводом истца о том, что нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Законом № 167-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Ранее указанное положение ЗК РФ предусматривало, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается в процентах от рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2007 № 10045, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляющая 652 084 841 руб. 04 коп., существенно превышает его рыночную стоимость – 4 730 547 руб. 10 коп., а потому с учетом изложенных выше обстоятельств и неоспоренных ответчиком доказательств, представленных в материалы дела, истцом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Истцом заявлено неимущественное требование в отношении одного земельного участка, а потому в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины должен составлять 4 000 руб.
 
    При обращении в суд общество «Инфинити» платежным поручением от 06.03.2013 №16 уплатило государственную пошлину в сумме 8 000 руб. (л.д. 12 т. 1), а потому суд возвращает ему из федерального бюджета излишне уплаченные 4 000 руб.
 
    Учитывая ходатайство истца об отнесении на него судебных расходов (л.д. 89 т. 3), оснований для взыскания их с ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 468 371 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1301003:20, расположенного южнее с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области, равную его рыночной стоимости в размере 4 730 547 руб. 10 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                          Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.