Решение от 27 мая 2013 года №А76-3840/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    27 мая 2013 года                                                                               г. Челябинск
 
Дело № А76-3840/2013
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью «Юридическое Партнерство»,                        г. Челябинск,
 
    к  обществу  с  ограниченной ответственностью  «Контур», Челябинская область, г. Озерск,
 
    о взыскании 190 646 руб. 24 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной ответственностью  «Юридическое  Партнерство»,  ОГРН 1097447010627, место нахождения: г. Челябинск, пр. Ленина, 21 «в», 501/г (далее – истец,  ООО «Юридическое  Партнерство»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу  с  ограниченной ответственностью  «Контур», ОГРН 1067422001536, место  нахождения:  Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, 34  (далее – ответчик,  ООО «Контур»), о  взыскании  190 646  руб. 24 коп., поступившим  06.03.2012 (вход. № А76-3840/2013).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 432, 1005, 1006  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору  на взыскание  дебиторской  задолженности  от 05.07.2012.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (т. 2 л.д.  106-110).
 
    Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 25.03.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 05.07.2012 между ООО «Юридическое  Партнерство» (исполнитель) и  ООО «Контур» (заказчик) подписан договор на взыскание дебиторской задолженности  от 05.07.2012 (далее – договор от 05.07.2012,  договор – т. 1 л.д. 14-17), в соответствии с п. 1.1 которого  исполнитель обязуется  за счет  заказчика  оказать  услуг  по  обеспечению  погашения  физическими  и/или  юридическими  лицами и /или индивидуальными предпринимателями дебиторской  задолженности   заказчика согласно  реестру  должников  в досудебном, судебном  порядке  и  на стадии  исполнительного производства.
 
    В соответствии  с  п. 3.1 договора  в  течение пяти  дней  с момента  получения  промежуточного реестра  исполнитель  направляет  заказчику  счет  и  акт  оказанных услуг.
 
    В течение пяти  дней  с момента  получения  акта  оказанных услуг, заказчик  подписывает  его и  направляет  в  адрес  исполнителя  (п.  3.2 договора).
 
    Согласно п. 4.1 договора оказанные услуги оплачиваются  заказчиком  ежемесячно на основании счета  и  акта  оказанных услуг в течение пяти дней с момента  их получения. Вознаграждение  исполнителя  рассчитывается  в соответствии с  п. 4.2 договора. Базой  для  расчета  стоимости оказанных услуг  исполнителя  является  сумма  всех  денежных средств, полученных  заказчиком  от лиц, указанных в  п. 1.1  договора, в течение всего срока действия  договора,  а также  поступившая  заказчику  в  течение  шести  месяцев  после  окончания  договора.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора размер вознаграждения  исполнителя  составляет  при погашении дебиторской  задолженности  в  досудебном порядке – 12 % от суммы, поступившей в счет погашения  дебиторской  задолженности  заказчика.  При погашении  задолженности в  судебном  порядке  и/или  в  порядке  исполнительного производства размер  вознаграждения исполнителя составляет 12 % от суммы, поступившей  в  счет  погашения  дебиторской  задолженности  заказчика,  а  также размер услуг представителя, удовлетворенных  в  судебном  порядке и  оплаченных должником.
 
    Дополнительным  соглашением  стороны  внесли  изменения  в  пункт  договора  о промежуточных реестрах  должников, установили  обязанность  заказчика  оплатить   оказанные услуг  в  течение  пяти  дней  с момента  их  получения (т. 1 л.д. 20).
 
    В приложении № 1 к договору стороны установили реестр  должников  (т. 1 л.д. 30-60).
 
    К договору  подписаны промежуточные реестры  (т. 1 л.д. 61-150, т. 2 л.д. 1 -150, т. 3 л.д. 1-69).
 
    На оплату оказанных услуг по договору  на взыскание  дебиторской  задолженности  от 05.07.2012  истцом в адрес ответчика выставлены счета  на оплату от 23.08.2012 на сумму 43 536 руб. 27 коп.,  от 27.09.2012 на сумму 41 396 руб. 31 коп., от 22.10.2012 на сумму 33 985 руб. 42 коп.,  от 27.11.2012 на сумму 46 678 руб. 08 коп., всего на сумму 165 596 руб. 08 коп.  (т. 1 л.д. 25-28), которые ООО «Контур»  не оплачены.
 
    Факт оказания  услуг  по договору  на  взыскание  дебиторской  задолженности подтверждается подписанными сторонами  и  скрепленным  печатями организаций актами оказанных услуг от 23.08.2012 на сумму 43 536 руб. 27 коп., от 27.09.2012 на сумму 41 396 руб. 31 коп.,  от 22.10.2012 на сумму 33 985 руб. 42 коп.,  от 27.11.2012 на сумму 46 678 руб. 08 коп.,  всего на сумму 165 596 руб. 08 коп.(т. 1 л.д. 21-24).
 
    Поскольку  ООО «Контур»  оказанные  услуги  не оплатило, ООО «Юридическое Партнерство» обратилось с  рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Услуга, указанная сторонами в договоре  на взыскание  дебиторской  задолженности от 05.07.2012, определена, в силу чего договор от 05.07.2012 является  заключенным.
 
    По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору на взыскание  дебиторской  задолженности от 05.07.2012 подтверждается  актами  оказанных услуг  от 23.08.2012 на сумму 43 536 руб. 27 коп., от 27.09.2012 на сумму 41 396 руб. 31 коп.,  от 22.10.2012 на сумму 33 985 руб. 42 коп., от 27.11.2012 на сумму 46 678 руб. 08 коп., подписанными сторонами без замечаний.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям                  ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик факт оказания услуг по договору на взыскание  дебиторской  задолженности от 05.07.2012 не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об  удовлетворении  требований  истца  о взыскании  задолженности  за оказанные услуги  в сумме 165 596 руб. 08 коп.
 
    Истцом  заявлены  требования о взыскании  неустойки за период с  21.08.2012 по  06.03.2013 в размере  25 050  руб. 16 коп.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом 6.1 договора установлена ответственность заказчика за  нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1%  от суммы   договора за каждый  день просрочки.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
Размер  неустойки за  период  с  21.08.2012 по  06.03.2013 составил   25 050  руб. 16 коп. (расчет истца  ? т. 1 л.д. 19).
Расчет  истца  проверен  судом,  ответчиком  не  оспорен.
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом бремя доказывания явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.
 
    ООО «Контур» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 050 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 719 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 05.03.2013 (т. 1 л.д. 10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  расходы  по  уплате  государственной пошлины в размере 6 719 руб. 39 коп.   подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной ответственностью  «Юридическое  Партнерство»,  г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества  с  ограниченной ответственностью  «Контур», Челябинская область, г. Озерск, в пользу истца – общества  с  ограниченной ответственностью  «Юридическое  Партнерство»,                          г. Челябинск,  задолженность в  размере  165 596 руб. 08 коп., неустойку  в  размере  25 050 руб. 16 коп., а также  расходы по уплате  государственной пошлины  в  размере 6 719 руб. 39 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                         Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.