Решение от 30 октября 2014 года №А76-3833/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А76-3833/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кутузовой Елены Сергеевны, г. Аша Челябинской области (ОГРНИП 305740116000042, ИНН 740105822860, далее – предприниматель Кутузова Е.С.),
 
    к открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732, далее – ОАО «Челябэнергосбыт»)
 
    и обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», г. Челябинск (ОГРН 1067453077174, ИНН 7453169760, далее – ответчик, ООО «АЭС Инвест»),
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 руб., процентов, признании отсутствующим факта неучтенного потребления и недействительным акта о неучтенном потреблении от 12.12.2013,
 
    и встречному исковому заявлению ОАО «Челябэнергосбыт» к предпринимателю Кутузовой Е.С. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 35 717 руб. 12 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ОАО «Челябэнергосбыт»  – Пилипенко А.А. (доверенность от 01.01.2014 № 4-5),
 
    ООО «АЭС Инвест» – Косткина К.А. (доверенность от 09.01.2014 № 08?ИА/01-14),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    предприниматель Кутузова Е.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к Златоустовскому филиалу ОАО «Челябэнергосбыт» и ООО «АЭС Инвест» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте киоск «Таверна» от 12.12.2013, отмене указанного акта; о признании отсутствующим неучтенного потребления электрической энергии на объекте – киоск «Таверна» в период с 12.12.2012 по 12.12.2013, установить, что неучтенного потребления не было; взыскании с Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 10 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 28.01.2014 до даты вынесения решения суда.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослалась на положения договора электроснабжения № 7394 от 01.01.2013 и ст. 395, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Истец указал, что в результате проведенной 12.12.2013 проверки был установлен факт безучетного потребления электрической энергии посредством отпая от вводного кабеля за прибором учета электрической энергии. Истец указывает, что отпай не мог быть им произведен без нарушения пломбы, которая имелась на момент проверки; факт потребления энергии через отпай не подтвержден, поскольку никакого энергопотребляющего устройства к нему не было присоединено. В виду недопущения ограничения ответчиками подачи электрической энергии, ею было подписано соглашение об оплате безучетного потребления и произведена оплата по счету за безучетное потребление в сумме 10 550 руб., что повлекло неосновательное обогащение получателя.
 
    Определением суда от 25.03.2014 дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Медведниковой Н.В. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    От истца 09.04.2014 поступило исковое заявление (уточнение и дополнение – т.1 л.д. 63-67), согласно которому истец просит:
 
    -признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте киоск «Таверна» от 12.12.2013г. недействительным, отменить указанный акт;
 
    -признать отсутствующим факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте киоск «Таверна» за период с 12.12.212 по 12.12.2013, установить что неучтенного потребления электроэнергии на объекте киоск «Таверна» не было;
 
    -взыскать с ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 21 100 руб.,
 
    -взыскать с ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 28.01.2014г. до даты вынесения решения суда, проценты начислять на сумму денежных средств 21 100 руб., по ставке рефинансирования – 8,25%.
 
    Также по электронной почте поступило ходатайство о замене ответчика Златоустовский филиал открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» на ОАО «Челябэнергосыт» (т.1 л.д.62).
 
    Рассмотрев поступившие ходатайства, суд пришел к выводу о возможности их удовлетворения в части замены ответчика. Что касается уточнения требований и представления уточненного иска с указанием одного ответчика, то в данном случае ходатайство оставлено судом открытым, что нашло отражение в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 26.05.2014 (л.д. 84-89 т.1). В порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – Златоустовский филиал ОАО «Челябэнергосбыт» на надлежащего – ОАО «Челябэнергосбыт».
 
    Ответчики не согласил с предъявленными требованиями, представили отзывы: от ООО «АЭС Инвест» (т.1 л.д. 72-75) и от ОАО «Челябэнергосбыт» (т.1 л.д. 79-80).
 
    От истца 11.07.2014 поступили пояснения (т.1 л.д.117) относительно ответчиков и уточненный иск (т.1 лд. 118-120).
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований, что нашло отражение в определении от 21.07.2014 (т.1 л.д.144-147).
 
    Таким образом, требования предпринимателя Кутузовй Е.С. к ответчикам составили:
 
    -признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте киоск «Таверна» от 12.12.2013 недействительным, отменить указанный акт;
 
    -признать отсутствующим факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте киоск «Таверна» за период с 12.12.2012 по 12.12.2013; установить, что неучтенного потребления электроэнергии на объекте киоск «Таверна» не было;
 
    -взыскать с ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 21 100 руб.,
 
    -взыскать с ОАО «Челябэнергосбыт» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Кодекса с 28.01.2014 до даты вынесения решения суда, проценты начислять на сумму денежных средств 21 100 руб., по ставке рефинансирования – 8,25%.
 
    Общество «АЭС Инвест» дополнительно представило отзыв, датированный 21.07.2014, на иск предпринимателя (т.1 л.д.126-130).
 
    Определением суда от 28.07.2014 (т.2 л.д. 1-3) к совместному производству принят встречный иск ОАО «Челябэнергосбыт» к предпринимателю Кутузовой Е.С.(т.2 л.д. 4-6) о  взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 35 717 руб. 12 коп.
 
    Встречные требования общества «Челябэнергосбыт» обоснованы ссылкой на положения ст. 539, 544 Кодекса и договора электроснабжения, а также п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Истцом по встречному иску в обоснование указано на выявленные в ходе проверки нарушения условий учета, зафиксированные актом от 12.12.2013. Объем безучетного потребления, с учетом частичной оплаты общество «Челябэнергосбыт» просит взыскать с ответчика по встречному иску.
 
    Общество «АЭС Инвест» представило мнение на встречный иск (т.2 л.д.49-52), считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    От предпринимателя Кутузовой Е.С. в материалы дела поступили возражения на встречный иск (т.2 л.д. 87).
 
    Предприниматель Кутузова Е.С. в судебное заседание, назначенное на 16.10.2014, не явилась, представителей не направила, о времени и мессе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривалось по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя Кутузовой Е.С.
 
    Представитель общества «Челябэнергосбыт» настаивал на удовлетворении встречного иска, поддержав ранее изложенные доводы.
 
    Представитель общества «АЭС Инвест» просил удовлетворить встречный иск, поддержав ранее изложенные доводы.
 
    В заседании судом объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 23.10.2014. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размещена на сайте арбитражного суда в сети интернет.
 
    После перерыва заседание было продолжено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и предпринимателем Кутузовой Е.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 7394 (т.1 л.д. 13-17, т.2 л.д. 11-15), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
 
    В п. 2.1 договора стороны установили, что сетевой организацией является ООО «АЭС Инвест».
 
    Согласно п. 3.3.5 потребитель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену, поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке измерительных комплексов (системы учета) несет потребитель. Потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.
 
    Порядок взаимодействия продавца и потребителя в процессе учета электрической энергии (мощности) указан в приложении № 7 к настоящему договору (т.2 л.д. 16).
 
    В п. 3.2.2 договора указано на то, что в случае выявления безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ покупателя от подписания составленного акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
 
    В соответствии с положениями п. 7.1 приложения № 7 продавец и (или) сетевая организация проверяют соблюдение потребителем требований законодательства РФ, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии. При этом потребитель обеспечивает допуск продавца и сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам в соответствии с п. 3.3.3 договора энергоснабжения.
 
    В приложении № 8 к договору (т.2 л.д. 17) стороны согласовали объект, в целях обеспечения электрической энергией которого заключен договор, и в котором установлен прибор учета –  киоск «Таверна», г. Аща, ЩУ 0,4 кВ. Стороны зафиксировали номер расчетного прибора учета – № 054517, тип прибора учета – СО-505.
 
    В силу п. 1 ст. 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).
 
    В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
 
    В соответствии с Основными положениями под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
 
    Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
 
    Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (п. 176 Основных положений).
 
    По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).
 
    Требования к содержанию акта определены в п. 193 Основных положений, в котором также определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    В результате проведенной проверки приборов учета, установленных у потребителя по договору № 7394 от 01.01.2013 –  предпринимателя Кутузовой Е.С., на объекте киоск «Таверна», г. Аша, составлен акт от 12.12.2013 № 1 «о неучтенном потреблении электрической энергии» (т.1 л.д.18-19, т.2 л.д. 20-22). В акте отражены данные о приборе учета и месте его установки, которые соответствуют условиям договора (приложения № 8): тип прибора учета СО-505, номер прибора учета - № 054517. Зафиксированы показания прибора учета – 20416,0. Также в акте указана дата госповерки (I) 2007 г., контрольные пломбы – 00141606 «З».
 
    Соответствующие данные указывают на то, что проверка проводилась в отношении прибора учета установленного у потребителя и определенного в качестве расчетного между истцом и ответчиком в приложении № 8.
 
    В представленном акте № 1 от 12.12.2013 отражены следующие нарушения порядка учета электрической энергии в качестве места безучетного потребления: отпай от вводного кабеля за прибором учета электрической энергии, отпай от вводного кабеля выполнен кабелем ПВС 2х1,5.
 
    В строке 7 акта отражены следующие данные:
 
    -по вводному кабелю: марка провода (кабеля) – ПВС 4х2,5; одна фаза на две жилы, способ прокладки закрытый, сечение кабеля 4х2,5, допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) - 25А;
 
    -по неучтённому кабелю: марка провода (кабеля) – ПВС 2х1,5; одна фаза, способ прокладки открытый, сечение кабеля 2х1,5, допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) - 25А.
 
    В строке 8 установлены предписания – заменить вводной кабель и установить вводной автомат.
 
    Также в строке 9 отражено, что при проверке велась фото и видео съемки.
 
    Акт подписан самим потребителем – предпринимателем Кутузовой Е.С. В строке 5 акта указано на отсутствие со стороны потребителя замечаний к составленному акту.
 
    В строке 4 предпринимателем Кутузовой указано следующее: «я, Кутузова Е.С., купила киоск у Гриб Т.А. в таком состоянии, котором он находится на данный момент. О происхождении кабеля мне ничего не известно.».
 
    Предприниматель указывает на то, что на отсутствие замечаний ею было указано по незнанию последствий связанных с выявленным обстоятельством, отраженным в акте о неучтенном потреблении.
 
    Между тем, суд не может признать такие доводы обоснованными, в том числе ввиду того, что в самом акте в строке 6 разъяснено, что объем безучетного потребления будет определяться в соответствии с п. 195 Основных положений на основании акта и документов, представленных потребителем. Также в акте указано на то, что ОАО «Челябэнергосбыт» вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии при выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.
 
    Предприниматель, ставя свою подпись в акте, тем самым также подтверждала ознакомление с указанными разъяснениями.
 
    Проверкой установлено, что имело место нарушения в виде отпая кабеля за прибором учета.
 
    В подтверждение того, что ранее такой отпай отсутствовал, ОАО «Челябэнергосбыт» представило акт от 05.10.2006 № 09-09-294 (т.1 л.д. 133-134) по вопросам определения преддоговорных условий. Номер договора указан – 7394. Актом зафиксирована схема присоединения энергопринимающих устройств в киоске «Таверна», принадлежность внутренней проводки потребителю. Отражено, что акт, определяющий границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не представлен. В акте зафиксирован номер электросчетчика – 025454, тип электросчетчика  СО-505. Акт подписан со стороны предпринимателя без каких-либо разногласий.
 
    Также представлен акт от 20.03.2007 № 75-171-242 (т.1 л.д.135), составленный в рамках договора № 7394 с участием предпринимателя Кутузовой. Акт составлен уполномоченным представителем ОАО «Челябэнергосбыт» в соответствии с актом № 09-09-294 производится замена электросчетчиков. Указано на снятие счетчика № 025454 и установку счетчика 054517, годом пломбы 2007. № пломбы клемника – «З» 00141606. В акте не отражены замечания по учету электроэнергии.
 
    Таким образом, из анализа представленных актов прослеживается, что прибор учета, проверка которого проведена сетевой организацией, был установлен у потребителя еще в 2007 г. В актах не отражено наличие каких либо выпусков проводов от вводного кабеля, незафиксированного учета электрической энергии на внутренних сетях потребителя.
 
    При проведении проверке, проводимой 12.12.2013, сетевой организацией проводилась фотосъемка, о чем есть ссылка в акте о неучтеном потреблении. Фотографии, сделанные при проверке, представлены в материалы дела (т. 2 л.д.56-59, 92-95).
 
    Исходя из номера прибора учета – 054517 суд приходит к выводу о том, что данные фотографии относятся к спорной проверке  и акту неучтенного потребления.
 
    При изучении фотографий суд установил, что из-за панели прибора учета выступает кабель черного (темного) цвета, который присоединен к вводному кабелю белого цвета. Установить способ присоединения – путем стыкования или припаивания невозможно, поскольку само соединение обмотано изоляционной лентой. Имеется частичное оголение кабеля в месте присоединения (т.2 л.д. 58, 59). Сетевая организация, указывая способ нарушения, использует термин – «отпай», что при установленных обстоятельствах само по себе не влияет на верность выводов о неучтеном потреблении.
 
    Предприниматель не представила доказательств свидетельствующих о согласовании с энергосбытовой или сетевой организацией рассматриваемых изменений связанных с присоединением к вводному кабелю (до прибора учета) каких либо проводов (кабелей).
 
    Таким образом, фактически имеет место несанкционированное установление возможности использования электрической энергии в киоске «Таверна» от вводного кабеля до установленного узла учета. Указанное свидетельствует о нарушении учета и соответственно о безучетном потреблении электрической энергии.
 
    Доводы предпринимателя Кутузовой относительно того, что ей не известно о появлении такого кабеля, как и доводы о том, что киоск был приобретен ею в том состоянии, в котором он находится на дату проверки, не освобождают ее от ответственности за нарушение согласованного учета. Именно потребитель несет ответственность за состояние его сетей и пробора учета, соединение установлено на внутренних сетях потребителя. В актах предыдущих проверок никаких присоединений до прибора учета установлено не было.
 
    Также отклоняются доводы предпринимателя Кутузовой относительно того, что не было установлено нарушение пломбы на приборе учета, поскольку даже при исследовании фотографий возможно установить, что присоединение кабеля было произведено в результате простого отодвигания (отклонения в сторону) панели с прибором учета.
 
    В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
 
    Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
 
    Учитывая выявление безучетного потребления со стороны предпринимателя истец произвел расчет объема безучетного потребления начиная с 12.12.2012 (дата предыдущей проверки – 2007 г.). Ответчик не представил доказательств наличия более поздних проверок и необходимости в связи с этим производить расчет объема безучетного потребления электрической энергии с иной даты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет объема безучетного потребления был представлен предпринимателю Кутузовой (т.1 л.д. 21, т2 л.д.19).
 
    На оплату выставлен счет (л.д. 22 т.1). Также составлена ведомость электропотребления и выставлен счет-фактура (т.2 л.д. 23, 24).
 
    Расчет безучетного потребления проверен судом и признан верным. Указанный объем был уменьшен истцом на объем энергии, ранее оплаченной ответчиком в соответствии с предоставленными за период с декабря 2012 г. по декабрь 2013 г. отчетов потребления, сведения о котором также зафиксированы в ведомостях электропотребления  (т.2 л.д.33-45)
 
    Стоимость объема безучетного потребления рассчитана истцом в соответствии с п. 84 Основных положений по цене на электрическую энергию (мощность) определенным в период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (т.2 л.д. 46).
 
    Согласно абз. 5 п. 195 Основных положений с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
 
    В соответствии с абз. 10, 12 п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
 
    Таким образом, поскольку был установлен факт безучетного потребления, с указанной даты количество объема потребления электроэнергии также определяется расчетным путем.
 
    Согласно счету-фактуре от 31.12.2013 (т.2 л.д. 23) предъявлено к оплате стоимость электроэнергии потребленной в декабре 2013 г., а также стоимость безучетного потребления.
 
    Ответчиком частично произведена оплата безучетного потребления на сумму 21 100 руб. платежными поручениями от 28.01.2014 № 982 на 10 550 руб. и от 19.02.2014 № 812 на 10 550 руб. (т.2 л.д.28, 29).
 
    В расчете предъявляемой к взысканию по встречному иску сумме обществом «Челябэнергосбыт» учтены иные платежи, в связи с че предъявлено к взысканию 35 717 руб. 12 коп., что составляет стоимость безучетного потребления.
 
    Поскольку судом признано обоснованным начисление спорных сумм, а предпринимателем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования по встречному иску подлежат удовлетворению и с предпринимателя в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность в сумме 35  717 руб. 12 коп.
 
    Таким образом, денежные средства в сумме 21 100 руб. были перечислены предпринимателем Кутузовой в счет исполнения ее обязанности по оплате стоимости безучетного потребления, в том числе с учетом ее обращения к энергосбытовой организации (т.2 л.д.31). С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с общества «Челябэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере перечисленных 21 100 руб., а также процентов на эту сумму признается судом необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    Также с учетом установленных обстоятельств, не подлежат удовлетворению требования по первоначальному иску о признании отсутствующим факта неучтенного потребления и установления отсутствия безучетного потребления.
 
    В части требования предпринимателя о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии на объекте киоск «Таверна» от 12.12.2013 недействительным и его отмене, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 11 Кодекса защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Кодекса, либо иными способами, установленными законом.
 
    Статья 12 Кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Однако акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, который истец по первоначальному иску просит признать недействительным, не может рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанных актов, равно как и количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.
 
    Потребитель вправе защищать свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования, что и было предоставлено ему в данном случае путем принятия к рассмотрению встречного иска.
 
    Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что акт о неучтенном потреблении от 12.12.2013 не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются. Оспариваемый акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения предпринимателем Кутузовой условий исполнения договора электроснабжения и удостоверяет факт безучетного потребления электроэнергии истцом по первоначальному иску.
 
    Таким образом, требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Предпринимателем Кутузовой за рассмотрение иска квитанциями от 07.02.2014 на 2000 руб. (т.1 л.д. 12) от 14.03.2014 на 4000 руб. (т.1 л.д. 37), от 24.03.2014 на 4000 руб. (т.1 л.д. 38) была уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб.
 
    Поскольку в удовлетворении требований отказано, понесенные расходы относятся на истца по первоначальному иску, и возмещению не подлежат.
 
    При принятии встречного иска была зачтена в счет уплаты госпошлины за его рассмотрение государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 07.10.2014 № 5969 (т.2 л.д. 10).
 
    Поскольку встречный иск удовлетворен, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика по встречному иску. С учетом этого с предпринимателя подлежит взысканию в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» в целях компенсации судебных расходов 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.
 
    Встречный иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Кутузовой Елены Сергеевны, г. Аша Челябинской области (ОГРНИП 305740116000042, ИНН 740105822860) впользу истца – открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», место нахождения: г. Челябинск, ул. Российская, 260 (ИНН 7451213318, ОГРН 1057423505732) задолженность в сумме 35 717 (Тридцать пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 12 коп., а также 2000 (Две тысячи) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.