Решение от 13 июня 2013 года №А76-3832/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    13 июня  2013  года                                                   Дело №А76-3832/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июня  2013  года                                                        
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 июня  2013  года                                                  
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аспект и Ко» г.Челябинск
 
    к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска
 
    об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 12.01.2011 по 01.03.2013 в сумме 298 678 руб. 95 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Челпоченко Татьяна Владимировна – представитель по доверенности № 3 от 18.02.2013 г., паспорт.
 
    от ответчика: Зарубина Анна Витальевна – представитель по доверенности от 03.04.2013 г., служебное удостоверение, Соснин Анатолий Владимирович, действующий по доверенности от 13.06.2013 г., служебное удостоверение.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аспект и Ко» г.Челябинск (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Аспект и Ко») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании незаконным отказа ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, изложенного в письме от 25.02.2013 № 03-16/001782 в выплате процентов, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1698715 руб. (с учетом уточнений от 07.06.2013 в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем размещения информации о перерыве судебного заседания на официальном сайте суда и под расписку.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 г. (дело № А76-11068/2012) было удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Аспект и Ко», а именно, суд обязал инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в 2-х недельный срок возвратить за счёт средств Федерального бюджета сумму переплаты по НДС в размере 1 698 715 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2013 г.
 
    Фактический возврат суммы переплаты по НДС в размере 1698 715 рублей произведён инспекцией 01.03.2013 г. путём зачисления на расчётный счёт заявителя.
 
    В претензии от 18.02.2013 г., направленной ответчику, заявитель, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 78 Налогового Кодекса РФ, просил налоговый орган выплатить проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога за период с 12.01.2011 г. по день возврата суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 698 715 рублей.
 
    В письме    от 25.02.2013 г. за № 03-16/001782    ответчик сообщил заявителю о неправомерности его требования о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость по причине того, что своевременно принял решение от 14.12.2010 г. о возврате переплаты по НДС размере 1 698 715 рублей и направил его в УФК по Челябинской области.
 
    Поскольку возврат сумм налога на добавленную стоимость фактически произведен инспекцией 01.03.2013, а не в срок до 11.01.2011, заявитель ссылаясь на п. 10 ст. 78 НК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 832-0-0 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Ответчик отзывом от 06.05.2013 № 03-14 требования заявителя отклонил, считает их незаконными, поскольку инспекцией по заявлению общества от 03.12.2010 (вх. 06.12.2010) своевременно было принято решение от 14.12.2010 о возврате переплаты.
 
    В виду того, что налоговым органом соблюдены сроки, установленные п. 6 ст. 78 НК РФ, а так же двухнедельный срок, установленный решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 (А76-11068/2012) для возврата за счет средств федерального бюджета суммы переплаты по НДС в размере 1 698 715 руб., начисление процентов на сумму, излишне уплаченную, является по его мнению не обоснованным.
 
    В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Аспект и Ко» зарегистрировано 13.02.2007 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, ОГРН 1077405000133.
 
    ООО «Аспект и Ко» обратилось в инспекцию сзаявлением от 03.12.2010 (вх. № 12517498 от 06.12.2010) о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1698715,00 руб. на расчетный счет, открытый в ОАО «Монетный Дом». Инспекцией было принято решение № 11003 от 10.12.2010 о возврате переплаты в указанной сумме на расчетный счет № 40702810703010000016, открытый в ОАО Банк «Монетный дом». Заявка на возврат направлена в УФНС России по Челябинской области 14.12.2010. Заявка была обработана и направлена в УФК по Челябинской области.
 
    ООО «Аспект и Ко», столкнувшись с проблемой управления расчетным счетом в программе «Клиент-Банк» 15.12.2010, при обращении в офис Банка узнало о начале процедуры отзыва ЦБ РФ банковской лицензии ОАО Банк «Монетный Дом» (которая была официально отозвана 20.12.2010), в связи с чем 16.12.2010 представило в инспекцию письмо с просьбой прекратить процедуру возврата суммы переплаты по ранее указанным реквизитам и возвратить ее на счет в другой кредитной организации.
 
    Заявка инспекции о возврате ООО «Аспект и Ко» суммы переплаты НДС на расчетный счет ОАО Банк «Монетный дом» исполнена Управлением Федерального казначейства по Челябинской области 16.12.2010.
 
    После представления письма в инспекцию, 16.12.2010 ООО «Аспект и Ко» обратилось в ОАО Банк «Монетный дом» с целью проверки факта поступления денежных средств на расчетный счет. При получении выписки было установлено, что указанная сумма переплаты на расчетный счет Общества не поступала. ООО «Аспект и Ко» 16.12.2010 закрыло в ОАО Банк «Монетный дом» свой расчетный счет, полагая, что в соответствии с правилами ЦБ РФ о ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, Банк осуществит возврат поступивших средств отправителю, т.е. в Управление Федерального Казначейства по Челябинской области.
 
    По инициативе ООО «Аспект и Ко» 19.01.2011 была проведена сверка с инспекцией по расчетам с бюджетом по налогам и сборам, по результатам которой было установлено, что переплата по НДС у общества отсутствует.
 
    Согласно пояснениям ОАО Банка «Монетный дом», денежные средства в сумме 1698715,00 руб., перечисленные Инспекцией на расчетный счет ОАО «Аспект и Ко», были зачислены на счет невыясненных сумм 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения».
 
    В связи с обращением ООО «Аспект и Ко» от 31.01.2011, в котором общество указывало на отсутствие вышеуказанной суммы переплаты на расчетном счете налогоплательщика и повторно просило вернуть переплату на расчетный счет, открытый в Ашинском ОСБ №1661, инспекцией был сделан запрос в ОАО Банк «Монетный дом» о возврате в бюджет перечисленной суммы налога на добавленную стоимость.
 
    Письмом от 25.02.2011 № 01-01/72 Банк отказал инспекции в возврате денежных средств, сообщив о том, что Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 ОАО Банк «Монетный дом» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и предложил заявить задолженность в реестр требований кредиторов.
 
    В адрес конкурсного управляющего ОАО Банк «Монетный Дом» 08.09.2011 повторно направлено письмо с требованием возвратить Инспекции сумму переплаты ООО «Аспект и Ко» в размере 1 698 715,00 руб.
 
    Письмом от 06.10.2011 № 27-01/3289 представитель конкурсного управляющего сообщил следующее:
 
    «Денежные средства в сумме 1698715,00 руб. перечислены 16.12.2010 в Банк Управлением Федерального казначейства по Челябинской области по заявке ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска от 14.12.2010 для зачисления на расчетный счет №40702810703010000016, открытый ООО «Аспект и Ко», были зачислены на счет № 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения», в связи с закрытием расчетного счета ООО «Аспект и Ко». 17.12.2010 денежные средства были откредитованы платежным поручением № 320 от 16.12.2010. В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете Банка 17.12.2010 сумма в размере 1698715,00 руб. была зачислена на счет №47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Денежные средства, поступившие из Управления Федерального казначейства по Челябинской области 16.12.2010г., попав на корреспондентский счет Банка обезличились и были направлены в составе иных поступлений на исполнение платежных поручений клиентов банка более ранней очереди.
 
    Основанием для удержания и невозврата в бюджет бюджетных средств в сумме 1 698 715,00 руб. является отсутствие 17.12.2010 на корреспондентском счете Банка денежных средств и отзыв лицензии на осуществление банковских операций 20.12.2010.
 
    14.06.2012 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате за счет федерального бюджета суммы переплаты по НДС.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2012 г. (дело № А76-11068/2012) требование ООО «Аспект и Ко»было удовлетворено – инспекция была обязана в 2-х недельный срок возвратить налогоплательщику за счет средств федерального бюджета сумму переплаты по НДС в размере 1698715 руб. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2013.
 
    Заслушав представителей сторон исследовав представленные материалы дела, суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32 НК РФ  налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Статья 78 НК РФ не содержит такого понятия как фактический возврат излишне уплаченного налога налогоплательщику, в этой связи следует обратиться к положениям статьи 176 НК РФ, регулирующей сходные правоотношения, связанные с возмещением НДС, в том числе путем возврата налогоплательщику на его расчетный счет денежных средств.
 
    Положения статьи 176 НК РФ с учетом положений п.5 ст.79 НК РФ определяют понятие фактический возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога. Фактический возврат означает восстановление имущественного положения налогоплательщика, именно с этого момента налогоплательщик имеет право распоряжаться возвращенной суммой переплаченного налога на добавленную стоимость.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11068/2012 требования заявителя были удовлетворены, суд обязал инспекцию исполнить обязанность по возврату денежных средств в сумме 1698715 руб., указав при этом, что они являются собственностью государства.
 
    Согласно п. 2 статьи 69АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Для взыскания процентов, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения Инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, т.е. в данном случае 07.01.2011, но так как это праздничный день, отчёт осуществляется со дня, следуемым после первого рабочего дня, то есть с 12.01.2011 по день фактического возврата излишне уплаченного налога -01.03.2013.
 
    Инспекцией по арифметике расчета возражений не заявлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Аспект  и Ко» подлежат удовлетворению как основанные на положениях действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.                       
 
    Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 8973,58 руб. по платежному поручению от 05.03.2013 № 16 (л.д. 7).
 
    Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010г. № 139).
 
    Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 05.03.2013 № 16.
 
    Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным ненормативный акт ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, выраженный в письме от 25.02.2013 № 03-16/001782 по отказу в выплате процентов за несвоевременный возврат налога.
 
    Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аспект и Ко» зарегистрированного 13.02.2007 в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, ОГРН 1077405000133, расположенному по адресу: 454079, г.Челябинск, ул.Агалакова, 28-70,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные по платежному поручению от 05.03.2013 № 16.
 
    Возвратить ООО «Аспект и Ко» излишне уплаченную госпошлину в сумме 6973 руб. 58 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                 Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.