Решение от 26 августа 2013 года №А76-3820/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    26 августа 2013 г.
 
Дело № А76-3820/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  26 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилёвой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Промоборудование», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1037401171840, ИНН 7422036897, далее - истец, ЗАО «Промоборудование»),
 
    к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1037401171829, ИНН 7422032148, далее - ответчик, ЗАО «УМПК»),
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1027401177209, ИНН 7422000759, далее – третье лицо, ФГУП «ПО «Маяк»),
 
    о взыскании 6 285 683 руб. 95 коп., обязании возвратить имущество,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Даутовой Н.В. (доверенность от 26.03.2013 б/н);
 
    ответчика – Шабровой Е.В. (доверенность от 08.01.2013 № 03/2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Промоборудование» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «УМПК» о взыскании задолженности по арендной плате за внедоговорное пользование транспортными средствами с июля 2012 года по январь 2013года в размере 3 244 528 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 895 руб. 36 коп. и обязании возвратить имущество:
 
    - Автобус МАРЗ-52661, ПТС 74 ЕС 036343,
 
    - Автомобиль ЗИЛ – 433360 грузовой, ПТС 74 ЕС 036293,
 
    - Автокран СМК – 7 на шасси МАЗ 5334, ПТС 74 ЕС 036417,
 
    - Кран на гусеничном ходу ДЭК – 251, ПТС ВА 374041,
 
    - Кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043,
 
    - Трубоукладчик УКАЭИ – 03П, ПТС ВА 374042,
 
    - Трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633,
 
    - Полуприцеп – тяжеловоз 9433-0000010, 74 МЕ 467640.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 15, 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и расторжение сторонами договора аренды автотранспортных средств от 07.07.2003 № 02/ПО, указал на то, что ответчиком не оплачены арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с прекращением договора истец просит обязать ответчика возвратить имущество.
 
    Определением суда от 13.03.2013 (т. 1 л.д. 1-4) дело № А76-3820/2013 принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Кирьяновой Г.И. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске.
 
    Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, представил отзыв (л.д. 135, том 1) и дополнения к отзыву (л.д. 36, том 2).  Ответчик в отзыве указал на то, что им в адрес истца (арендодателя) было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.04.2012, на что было получено уведомление арендодателя о возврате имущества. С момента обмена письмами о расторжении договора была возвращена большая часть единиц автотранспорта.
 
    По мнению ответчика, расчет платы за фактическое использование имуществом, находящимся в его пользовании и принадлежащем истцу должен производиться исходя из балансовой стоимости имущества.
 
    Определением от 24.05.2013 (т.2 л.д. 133-136) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «ПО «Маяк».
 
    В период рассмотрения спора истец неоднократно уточнял требования, увеличивая период образования просрочки и соответственно задолженности по арендным платежам и процентам, а также в связи с передачей части имущества или его выкупа ответчиком, истец уточнял количество автотранспортных средств подлежащих возврату (т.2 л.д. 4-5, 15-16; л.д. 32; 112-114, 144-147; т.3 л.д. 34-36)
 
    С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты неоднократные уточнения истца.
 
    В связи с уточнением истцом своих требований ответчик представлял дополнения к отзыву, производя контррасчет (т.2 л.д.116, 153).
 
    Истец представил пояснения (т.2 л.д. 33-36).
 
    Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения (т.3 л.д.6-7, 37-38).
 
    В заседание, назначенное на 19.08.2013, третье лицо, уведомленное о проведении заседания, представителей не направило. От ФГУП ПО «Маяк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.3 л.д.77-78).
 
    Заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На начало заседания от истца поступило очередное заявление об уточнении требований (т.3 л.д. 79-82), согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 6 025 552 руб. за пользование в период с июля 2012 г. по июль 2013 г. транспортными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса в сумме 260 131 руб. 95 коп. Всего к взысканию заявлено 6 285 683 руб. Также истец просил обязать ответчика возвратить следующее имущество:
 
    - Кран на гусеничном ходу ДЭК – 251, ПТС ВА 374041,
 
    - Кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043,
 
    - Трубоукладчик УКАЭИ – 03П, ПТС ВА 374042,
 
    - Трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований, в связи с чем рассматриваются требования с учетом уточнения от 13.08.2013 исх.№ 20, а также с учетом ходатайства об определении места сдачи-приемки транспортных средств (т.2 л.д. 32).
 
    Ответчик в свою очередь представил дополнения к отзыву (т.3 л.д. 87) с контррасчетом долга.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Промоборудование» (арендодатель) и ЗАО «УМПК» (арендатор) заключен договор от 07.07.2003 № 02/ПО аренды транспортных средств (л.д. 14-16, том 1), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора).
 
    По акту приема-передачи 71 транспортное средство передано ЗАО «УМПК» (л.д. 25-26, том 1).
 
    Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортными средствами, переданными в пользование арендатору, составляет согласно приложению 2.
 
    В материалы дела представлен расчет арендной платы – приложение № 2 (л.д. 27, том 1).
 
    Оплата аренды осуществляется арендатором до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2. договора).
 
    Срок аренды установлен с 07.07.2003. Договор действует в течение 10 лет и прекращает свое действие 07.07.2013 (п. 6.1., 6.2. договора).
 
    Переданные транспортные средства являются собственностью ЗАО «Промоборудование», что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств и  самоходных машин (л.д. 17-24 т. 1).
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства без экипажа, подлежащие регулированию §3 гл. 34 Кодекса.
 
    Согласно ст. 642 Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды. Имущество передано в пользование, что никем не оспаривалось.
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2003 (л.д. 28, том 1) о дополнении перечня транспортных средств, дополнительно предоставляемых в аренду. Дополнительно передаваемые транспортные средства переданы по акту приема-передачи (л.д.29, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 05.01.2004 (л.д. 30, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, предоставляемых в аренду, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств и механизмов, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств в размере 20 380 969 руб. 30 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 05.01.2004). В материалы дела представлен расчет (л.д. 32, том 1).
 
    Сторонами согласован перечень транспортных средств и механизмов, подлежащих списанию (л.д. 31, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 10.03.2005 (л.д. 33, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, предоставляемых в аренду, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актами приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств в размере 19 959 339 руб. 80 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.03.2005 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 10.03.2005). В материалы дела представлен расчет (л.д. 36, том 1).
 
    Сторонами подписаны акты приема-передачи арендованного имущества от 25.02.2005 и от 10.03.2005 (л.д. 34-35, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 07.04.2005 (л.д. 37, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, предоставляемых в аренду, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств в размере 19 856 689 руб. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.04.2005 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 07.04.2005). В материалы дела представлен расчет (л.д. 39, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 07.04.2005 (л.д. 38, том 1).
 
    Дополнительным соглашением № 6 от 10.01.2007 (л.д. 40, том 1) стороны согласовали, что объектом аренды по договору с 10.01.2007 являются транспортные средства, индивидуализирующие признаки, характеристики и стоимость которых представлены в новом акте приема-передачи в аренду транспортных средств (приложение № 1 к дополнительному соглашению).
 
    Сторонами подписан перечень транспортных средств, передаваемых в аренду с 10.01.2007 (л.д. 41-42, том 1).
 
    В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств с 10.01.2007 в размере 21 895 071 руб. 60 коп. и ежемесячная стоимость переданных в аренду транспортных средств в размере 261 813 руб. 40 коп. В материалы дела представлен расчет (л.д. 43, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 от 26.11.2007 (л.д. 44, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду оборудования в размере 21 647 063 руб. 05 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 26.11.2007 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 26.11.2007). В материалы дела представлен расчет (л.д. 46, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 26.11.2007 (л.д. 45, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 от 01.01.2008 (л.д. 47, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (увеличения) в соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 01.01.2008. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет согласованную сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению). В материалы дела представлен расчет (л.д. 49, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 01.01.2008 (л.д. 48, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 от 01.02.2008 (л.д. 50, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (увеличения) в соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 01.02.2008. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет согласованную сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению). В материалы дела представлен расчет (л.д. 52, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 01.02.2008 (л.д. 51, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 10 от 29.02.2008 (л.д. 53, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 28 576 391 руб. 63 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.03.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 29.02.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 55, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 29.02.2008 (л.д. 54, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 11 от 31.03.2008 (л.д. 56, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 23 268 016 руб. 80 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.04.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 31.03.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 58, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 31.03.2008 (л.д. 54, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 12 от 01.06.2008 (л.д. 59, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 765 856 руб. 70 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.06.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 61, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 01.06.2008 (л.д. 60, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 13 от 30.06.2008 (л.д. 62, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 678 306 руб. 70 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.07.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 30.06.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 64, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 30.06.2008 (л.д. 63, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 14 от 31.12.2008 (л.д. 65, том 1), которым, в связи с увеличением балансовой стоимости имущества, передаваемого в аренду, сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 678 506 руб. 70 коп. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.01.2009 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению № 14 от 31.12.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 66, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 15 от 27.02.2009 (л.д. 66, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 568 080 руб. 40 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.03.2009 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению № 15 от 27.02.2009). В материалы дела представлен расчет (л.д. 67, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 16 от 30.04.2009 (л.д. 68, том 1), которым, в связи с изменением порядка расчета, согласовано, что арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.05.2009 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 1 к дополнительному соглашению). Стоимость передаваемого в аренду оборудования составляет 22 568 080 руб. 40 коп. 22 568 080 руб. 40 коп. В материалы дела представлен расчет (л.д. 69, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 17 от 01.01.2010 (л.д. 70, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 318 548 руб. 30 коп. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.01.2010 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2010). В материалы дела представлен расчет (л.д. 73, том 1).
 
    Сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2010 (л.д. 71, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 18 от 01.06.2010 (л.д. 74, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 21 768 785 руб. 80 коп. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.06.2010 согласованную между сторонами сумму согласно расчета арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2010). В материалы дела представлен расчет (л.д. 77, том 1).
 
    Сторонами подписаны акт приема-передачи транспортных средств от 01.06.2010 (л.д. 75-76, том 1) и акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 01.01.2010 (л.д. 78, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 19 от 01.07.2011 (л.д. 79, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 21 655 362 руб. 20 коп. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.06.2010 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2010). В материалы дела представлен расчет (л.д. 82, том 1), в котором определено, что арендная плата в месяц составляет 463 504 руб.
 
    Сторонами не оспаривается тот  факт, что указанный размер арендной платы (463 504 руб.) был ими согласован в этом дополнительном соглашении (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Сторонами подписаны акт приема-передачи транспортных средств от 01.07.2011 (л.д. 80-81, том 1) и акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 01.07.2011 (л.д. 83, том 1).
 
    Сторонами заключено дополнительное соглашение № 20 от 28.07.2011 (л.д. 84, том 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 21 498 184 руб. 20 коп. При этом в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения стороны определили для себя, что арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, не изменяется. Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 28.07.2011, которым возвращено имущество, подлежащее списанию (л.д. 85, том 1).
 
    По акту от 29.02.2012 арендатор дополнительно возвратил арендодателю транспортные средства (л.д. 86, том 1).
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Истец свои обязательства по передаче транспортных средств в аренду выполнил полностью.
 
    ЗАО «УМПК» направило ЗАО «Промоборудование» письмо от 01.03.2012 № 4-09/82 (л.д. 87, том 1) о расторжении договора аренды с 01.04.2012. В свою очередь истец просил организовать передачу арендованного по договору имущества 30.03.2012 по актам приема-передачи (л.д. 88, том 1).
 
    Учитывая изложенное, а также фактически подтверждение в заседаниях и отзывах ответчиком факта расторжения договора (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и п. 7.1 договора от 07.07.2003 № 02/ПО, суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут по обоюдному согласию сторон.
 
    Кроме этого, поскольку между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, к нему не могут быть применены правила о возобновлении договора на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 Кодекса (ст. 642 Кодекса). Учитывая изложенное, договор все равно прекратил бы свое действие 07.07.2013, поскольку соглашений об увеличении срока аренды сторонами не заключалось.
 
    В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик не оспаривает факт того, что две единицы техники:
 
    -Кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043,
 
    -Трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633, находятся в его пользовании и до настоящего времени не были возвращены арендодателю.
 
    Что касается двух остальных единиц техники:
 
    - Кран на гусеничном ходу ДЭК – 251, ПТС ВА 374041,
 
    - Трубоукладчик УКАЭИ – 03П, ПТС ВА 374042, то ответчик указывает на их возврат истцу (арендодателю) по актам приема-передачи техники от 01.04.2012 (т.1 л.д.145, 153).
 
    Истец считает, что указанные акты не подтверждают факт возврата техники по той причине, что в них отсутствует печать организации, а лицо, которое подписало акт со стороны арендодателя, в настоящий момент находится в договорных отношениях с ответчиком. Истец также ссылается в подтверждение нахождения спорных единиц техники во владении истца на письмо ЗАО «УМПК» от 19.10.2012 № 32-02/86 (т.2 л.д.31) за подписью главного инженера.
 
    Между тем, рассмотрев материалы дела с учетом ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, несмотря на согласование в п. 7.2 договора порядка оформления всех соглашений к договору в письменном виде, подписания их сторонами и скрепления печатями, установил следующее. Фактически с момента обмена письмами о расторжении договора стороны при возврате техники из аренды осуществляли ее возврат путем оформления актов в простой письменной форме, подписанных уполномоченными лицами (т.1 л.д.137-167). Истец (арендодатель) не отрицает факт получения по указанным актам имущества из аренды за исключением двух спорных единиц: Кран на гусеничном ходу ДЭК – 251 (ПТС ВА 374041), Трубоукладчик УКАЭИ – 03П (ПТС ВА 374042).
 
    Суд приходит к выводу о том, что указанные две единицы были возвращены арендодателю по актам приема-передачи техники. Акты приема-передачи техники от 01.04.2012 (т.1 л.д.145, 153) подписаны со стороны арендодателя (истца) уполномоченным лицом – директором. О фальсификации представленных доказательств сторонами не заявлялось.
 
    С учетом изложенного, письмо за подписью инженера само по себе не может свидетельствовать о том, что имущество из арендного пользования не возвращалось. При этом нахождение имущества на промплощадке не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку акты подписаны уполномоченными лицами. Арендодатель при подписании актов не возражал относительно того, где находится принадлежащая ему техника в момент возврата.
 
    В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт возврата арендодателю двух единиц техники – Крана на гусеничном ходу ДЭК – 251 (ПТС ВА 374041) и Трубоукладчика УКАЭИ – 03П (ПТС ВА 374042), оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
 
    Техника, в отношении которой у сторон отсутствует спор (Кран на гусеничном ходу ДЭК – 631 (ПТС ВА 374043) и Трактор Б-10-1111ЕН (ПТС ВА 872633), подлежит возврату истцу учитывая прекращение между сторонами договорных отношений и отсутствия у ответчика законных оснований для владения ею.
 
    При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, по правилам ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет срок совершения действий по передаче имущества.
 
    Поскольку иного не предложено, суд определяет окончательный срок для исполнения решения суда о возврате техники в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец ходатайствовал об определении судом места исполнения обязанности по возврату спорной техники арендодателю.
 
    Согласно п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.
 
    Обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит в возврате имущества арендодателю.
 
    Между сторонами в договоре не было согласовано место возврата техники из аренды. При рассмотрении дела установлено, что спорная техника находится на территории третьего лица (ФГУП ПО «Маяк»), и была туда завезена арендатором – ЗАО «УМПК» для производства строительных работ.
 
    Поскольку в данном случае возврату подлежит движимое имущество, суд исходя из ходатайства истца, полагает возможным определить место исполнения обязанности ответчика по возврату спорного имущества исходя из места нахождения сторон, и в частности истца – Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20.
 
    В силу ст. 622 кодекса в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик ссылается на то, что при возврате имущества истцу происходило уменьшение суммарного размера балансовой стоимости имущества, находящегося в фактическом пользовании арендатора. Считает, что расчет размера платежей, подлежащих выплате истцу за пользование оставшимися у ответчика единицами техники, надлежит определять исходя из балансовой стоимости такого имущества. В качестве основания для такого определения арендной платы указывает на то, что при определении размера арендной платы истец производил расчет согласовываемой сторонами арендной платы с учетом балансовой стоимости имущества.
 
    Согласно разъяснениям п. 38 указанного Информационного письма взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Арендованное имущество возвращалось ответчиком путем передачи отдельных единиц техники. На дату рассмотрения спора вся техника не возвращена.
 
    Между тем, предусмотренная ст. 311 Кодекса возможность исполнения обязательства по частям не влечет прекращения договорного обязательства ответчика. Согласно ст. 309, 408 Кодекса возврат отдельных единиц техники не является основанием для прекращения обязательства по возврату принято в аренду имущества надлежащим исполнением.
 
    В договоре и дополнительных соглашениях к нему стороны не согласовывали зависимость арендной платы от балансовой стоимости имущества и возможность ее уменьшения в связи с возвратом части техники. При этом арендная плата, согласованная дополнительным соглашением № 19 (т.1 л.д. 79,82) не была изменена сторонами при возврате техники в соответствии с дополнительным соглашением № 20 (т.1 л.д. 84), что подтверждается п. 3 указанного соглашения. В период с апреля по декабрь 2012 г. сторонами, несмотря на возврат техники, также подписывались акты (т.1 л.д. 93-109) в соответствии с которыми арендная плата в месяц составляла 463 504 руб.
 
    С учетом изложенного, расчет ответчика в части определения размера арендной платы не может быть признан судом обоснованным.
 
    Уточненный расчет задолженности, представленный истцом (т3 л.д. 82) проверен судом, и признан обоснованным. Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности за пользование арендным имуществом в размере 6 025 552 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 131 руб. 95 коп. (расчет – т.3 л.д. 82), исчисленных в соответствии со ст. 395 Кодекса. Расчет процентов произведен истцом с 08.08.2012 по 13.08.2013.
 
    Согласно ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Соглашением сторон порядок начисления процентов в случае нарушения обязательств не установлен.
 
    Учитывая изложенное, а также возможную длительность периодов просрочки исполнения денежных обязательств, суд приходит к выводу, что при определении количества дней просрочки платежа необходимо каждый раз исходить первоначально из числа дней в году (360), потом в месяце (30) и уже потом календарных дней. То есть, необходимо установить имеется ли просрочка в количестве дней составляющих год, затем в месяц, а уже потом из фактических дней.
 
    Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что при определении периода просрочки неисполнения обязательств истец не учитывает указанное выше правило, а определяет просрочку календарными днями.
 
    Между тем, при тех же исходных данных (ставка рефинансирования – 8,25%) расчет суда выглядит следующим образом:
 
    сумма долга
 
период просрочки
 
    количество дней просрочки
 
    ставка рефинансирования
 
    сумма процентов
 
 
463 504,00
 
с 08.08.2012 по 07.09.2012
 
30
 
8,25%
 
3 186,59
 
927 008,00
 
с 08.09.2012 по 07.10.2012
 
30
 
6 373,18
 
1 390 512,00
 
с 08.10.2012 по 07.11.2012
 
30
 
9 559,77
 
1 854 016,00
 
с 08.11.2012 по 07.12.2012
 
30
 
12 746,36
 
2 317 520,00
 
с 08.12.2012 по 07.01.2013
 
30
 
15 932,95
 
2 781 024,00
 
с 08.01.2013 по 07.02.2013
 
30
 
19 119,54
 
3 244 528,00
 
с 08.02.2013 по 07.03.2013
 
30
 
22 306,13
 
3 708 032,00
 
с 08.03.2013 по 07.04.2013
 
30
 
25 492,72
 
4 171 536,00
 
с 08.04.2013 по 07.05.2013
 
30
 
28 679,31
 
4 635 040,00
 
с 08.05.2013 по 07.06.2013
 
30
 
31 865,90
 
5 098 544,00
 
с 08.06.2013 по 07.07.2013
 
30
 
35 052,49
 
5 562 048,00
 
с 08.07.2013 по 07.08.2013
 
30
 
38 239,08
 
6 025 552,00
 
с 08.08.2013 по 13.08.2013
 
6
 
8 285,13
 
256 839,15
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 256 839 руб. 15 коп.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 6 285 683 руб. 95 коп. и обязании возвратить  имущество подлежит уплате государственная пошлина в сумме 58 428 руб. 42 коп. (54 428 руб. 42 коп. + 4000 руб.).
 
    Истцом за рассмотрение иска и в связи с увеличением исковых требований платежными поручениями от 01.03.2013 № 61 на 43 632 руб. 12 коп. (л.д. 12, том 1), от 25.04.2013 № 149 на 4885 руб. (л.д. 18, том 2), от 21.05.2013 № 186 на 2448 руб. 17 коп. (л.д. 115, том 2) и от 01.07.2013 № 228 на 1526 руб. 71 коп., уплачена государственная пошлина в сумме 52 492 руб. Истцом также представлен перечень платежных поручений об уплате государственной пошлины (т.3 л.д. 69).
 
    Разница между госпошлиной фактически уплаченной и подлежащей уплате при заявленных требованиях составляет 5936 руб. 42 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку иск удовлетворен в части как требования имущественного характера, так и неимущественного характера, расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 50 463 руб. 49 коп. (48 463 руб. 49 коп. за требование имущественного характера + 2000 руб. за требование о возврате имущества).
 
    Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5936 руб. 42 коп.
 
    Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 2028 руб. 51 коп. (28 руб. 51 коп. + 2000 руб.) относятся на него и возмещению из бюджета не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить в части.
 
    Обязать ответчика – закрытое акционерное общество «Уральская монтажно-промышленная компания», место нахождение: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20 (ОГРН 1037401171829, ИНН 7422032148) возвратить истцу – закрытому акционерному обществу «Промоборудование», место нахождение: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20 (ОГРН 1037401171840, ИНН 7422032162) передав по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда следующее имущество:
 
    - Кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043,
 
    - Трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633. Передачу осуществить по месту нахождения истца – Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20.
 
    Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания», место нахождение: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20 (ОГРН 1037401171829, ИНН 7422032148) в пользу истца – закрытого акционерного общества «Промоборудование», место нахождение: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20 (ОГРН 1037401171840, ИНН 7422032162) 6 282 391 (Шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи триста девяносто один) руб. 15 коп., в том числе основной долг в сумме 6 025 552 (Шесть миллионов двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 839 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 15 коп., а также 50 463 (Пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания», место нахождение: Челябинская область, г. Озерск, ул. Монтажников, д. 20 (ОГРН 1037401171829, ИНН 7422032148) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5936 (Пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 42 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                               Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru