Решение от 08 октября 2013 года №А76-3816/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    08 октября 2013 года
 
    Дело № А76-3816/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   08 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада», ОГРН 1037401401564, г.Южноуральск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», ОГРН 1025003213641, г. Люберцы,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чулкова Андрея Юрьевича, г. Южноуральск, Мурашова М.А., д. Рождественка, Пестрякова Ю.А., г. Южноуральск,
 
    о взыскании 89 558 руб. 33 коп,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада», г.Южноуральск, Челябинской области (далее – истец, ООО «Южноуральск-Лада») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы (далее – ответчик, ООО «РОСГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения в сумме 84 316 руб. 33 коп.. судебных издержек в сумме 5 242 руб. 60  коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чулков Андрей Юрьевич, г. Южноуральск (т.1, л.д. 1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мурашов М.А., д. Рождественка и Пестряков Ю.А., г. Южноуральск (т.1, л.д. 141-143).
 
    Истец в судебное заседание 08.10.2013 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 29,30,).
 
    В судебное заседание 08.10.2013 ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.28,).
 
    В судебное заседание 08.10.2013 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.27,31,32,33).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 08.01.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  ВАЗ 21099 с регистрационным знаком А 733УХ 174, под управлением Чулкова А.Ю., собственником которого является Мурашов М.А. и автомобиля марки LADAGRANTA– 219020 с регистрационным знаком  Н 837ОХ174, под управлением Пестрякова Ю.А., собственником которого является ООО «Южноуральск-Лада».
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком  А 733УХ 174, под управлением Чулкова А.Ю., нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 08.01.2013, определением об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2013 (т.1, л.д.14-15).
 
    Собственником транспортного средства марки LADAGRANTA– 219020 с регистрационным знаком  Н 837ОХ174, является общество с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 74 ХС № 328590 (т.1, л.д.76).
 
    В результате ДТП транспортное средство марки LADAGRANTA– 219020 с регистрационным знаком  Н 837ОХ174 получило повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.01.2013                 № 230113/03 (т.1, л.д. 40).
 
    Согласно отчету №  23.01.13/03 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADAGRANTA– 219020 с регистрационным знаком  Н 837ОХ174, составленному ООО «Автосервис», стоимость восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства составляет  95 829 руб. 21 коп. с учетом износа (т.1, л.д.36).
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Автосервис» в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № 18 от 23.01.2013,  квитанцией  к приходному кассовому ордеру  23.01.2013 № 37 на сумму 5 000 руб. (л.д. 23-24), а  также почтовые расходы по извещению ответчика о дате осмотра транспортного средства в сумме 242 руб. 60 коп.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099 с регистрационным знаком  А 733УХ 174 Мурашов М.А., застрахован по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 16 176 руб. 68 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответчиком частично было выплачено страховое возмещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263,  в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, в том числе  вызванный утратой товарной стоимости автомобиля, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Статья 3 Федерального закона  от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным  в действие с 01.03.2008 Федеральным законом  от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно  п.   2.1   «б»  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263,  размер подлежащих возмещению убытков при причинении  вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно  п.   2.2  ст. 12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Мурашова М.А., застрахован по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривается ответчиком (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуально кодекса РФ), суд приходит к  выводу, что  истец приобрёл право требования взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО к ответчику в размере стоимости восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Размер ущерба подтверждается отчетом № 23.01.13/03  об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от 29.01.2013, составленным ООО «Автосервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95 829 руб. 21 коп. с учетом износа, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате ДТП и его последующего ремонта составляет 4 663 руб. 80 коп.
 
    Доказательств недостоверности указанного размера ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости  представляет собой  уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного  происшествия и последующего ремонта.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской  стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии со ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, и расходы на оплату телеграмм включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Услуги оценщика по расчёту восстановительной стоимости составили 5 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается   квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2013 № 37 (т.1 л.д.24).
 
    Истцом доказано несение расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг по оценке ущерба.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана, в связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения, а  также УТС в размере  100 493 руб. 01 коп. (4 663,8 + 95 829,21) с учетом износа, стоимости услуг оценки, расходов по направлению телеграммы и частичной оплаты правомерны, подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 84 316 руб. 33 коп., расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., направлению телеграммы на сумму 242 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южноуральск-Лада», г.Южноуральск, Челябинской области страховое возмещение в размере 84 316 руб. 33 коп., убытки в размере 5 242 руб., а  также 3 582 руб. 33 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», г.Люберцы в доход федерального бюджета госпошлину в размере  00 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                               И.В.Костарева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .