Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А76-3815/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
07 июня 2013 года Дело №А76-3815/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
отрытого акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Елене Владимировне, ОГРН 311741333200042, г. Челябинск,
о взыскании 94305 рублей 60 копеек,
УСТАНОВИЛ:
отрытое акционерное общество «Ростелеком» (далее-истец, общество, ОАО «Ростелеком») 06.03.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Елене Владимировне (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 94 305 рублей 60 копеек.
В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком в период с марта по июнь 2012 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы из договора №4-1/12АП от 01.03.2012, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 94 305 рублей 60 копеек.
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.
Стороны в судебное заседание не явились.
О времени и месте рассмотрения спора стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 49-54), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.03.2012 подписан договор аренды №4-1/12АП (лист дела 9-12, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение №14, расположенное на 3 этаже здания по адресу 456870, г. Кыштым, Челябинская область, ул. Ленина, д. 4, здание узла связи, лит. А (далее-объект), общей площадью 58,4 кв.м., согласно приложению №1 (выкопировка из технического паспорта БТИ), для использования под спортивный зал.
Согласно пункту 2.2.9 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размерах, порядке и сроках, предусмотенных разделом 3 настоящего договора.
Соглансно пункту 3.1 договора арендная плата при подписании настоящего договора по соглашению сторон устанавливается в размере 19980 рублей 00 копеек в месяц, кроме того НДС 18% - 3596 рублей 40 копеек
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15 числа расчетного месяца.
Согласно пункту 3.3 договора первоначальная плата составляет двукратный размер месячной платы, который впоследующем зачитывается как оплата за два месяца.
Согласно пункту 5.1 данный договор вступает в силу с 01.03.2012 и действует по 01.02.2013.
Согласно пункту 5.2 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.02.2012.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями.
Актом приема-передачи от 01.03.2012 объект аренды передан арендатору (лист дела 13).
В материалы дела представлена выкопировка из технического паспорта (лист дела 14).
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды договор аренды №4-1/12АП от 01.03.2012, как заключенный.
В адрес ответчика направлена претензия №45.1-27/5488 от 20.08.2012 с требованием уплаты суммы задолженности по договору аренды (лист дела 5-6).
Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, иного материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что марта по июнь 2012 года арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 94 305 рублей 60 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме, иного материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы,требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 94 305 рублей 60 копеек.
Государственная пошлина по данному делу составляет 3772 рублей 22 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3772 рублей 22 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Григорьевой Елены Владимировны в пользу истца – отрытого акционерного общества «Ростелеком» основной долг в сумме 94 305 рублей 60 копеек,а также 3772 рублей 22 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.И. Кирьянова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
