Решение от 22 августа 2013 года №А76-3791/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-3791/2013
 
    22 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А., с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Омской области, в целях обеспечения участия общества с ограниченной ответственностью «Базис» г. Омск, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 5501226456, г.Омск)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Полевой» (ИНН 7438027880,  Челябинская область, с. Вознесенка)
 
    о взыскании 14887119 руб. 79 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Чудиновой Е.А. по доверенности от 20.05.2013,  личность удостоверена паспортом
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Базис», (ИНН 5501226456, г.Омск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Полевой» (ИНН 7438027880, Челябинская область, с. Вознесенка) о взыскании долга за поставленный товар по договорам  № 361 от 14.07.2011 г. и № 371 от 01.11.2011 г. в общем размере 50000 руб.
 
    В силу требований ст.ст. 226-227 АПК РФ, определением суда от 02.04.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5 т.1).
 
    Заявлением от 16.04.2013 (л.д.129 т.1) истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Полевой» 14455182 руб. 76 коп. - задолженность по договору поставки №361 от 14.07.2011г. и по договору поставки №371 от 01.11.2011г.
 
    Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований.
 
    Определением суда от 30.05.2013, на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 131-137 т.1).
 
    Определением суда от 11.07.2013г. судебное заседание было отложено на 19.08.2013г.
 
    Определение суда от 11.07.2013 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.
 
    Ответчик, определение суда от 11.07.2013, об отложении судебного заседания  получил, что подтверждается почтовым уведомлением   с отметкой о вручении (л.д. 61 т.2). Возражений, ходатайств в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Заявлением от 16.07.2013 общество «Базис» уточнило заявленные требования (л.д.54 т.2), просило взыскать с ООО «Полевой» сумму задолженности по договору поставки №361 от 14.07.2011г. в размере 12175860 руб. 20 коп., сумму задолженности и по договору поставки №371 от 01.11.2011г. в размере 1434088 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1277171 руб. 53 коп.
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с условиями договора поставки №361 от 14.07.2011г. и договора поставки №371 от 01.11.2011г. в адрес ответчика по товарным накладным была произведена поставка товара, который был принят ответчиком, но не оплачен в сроки, установленные договором. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, требования истца не оспорил.
 
    Исследовав доказательства, представленные в материалы дела,  заслушав истца, арбитражный суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом «Базис» (поставщик) и обществом «Полевой» (покупатель) 14.07.2011 года был заключен договор поставки №361 (л.д.11-14 т.1), а 01.11.2011 года заключен договор поставки №371 (л.д.15-18 т.1), по условиям которых поставщик обязался в обусловленные договором сроки поставить Продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ, условие договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а также сроки поставки.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами договоре поставки №361 от 14.07.2011, договоре поставки №371 от 01.11.2011, спецификациях №1 от 01.11.2011 (л.д.19 т.1), №2 от 01.11.2011 (л.д.20 т.1), а также в товарных накладных:
 
    361
 
    № 11 от 02.08.2011 на сумму 3481975 руб. 08 коп.;
 
    № 12 от 04.08.2011 на сумму 2022135 руб. 36 коп.;
 
    № 13 от 04.08.2011 на сумму 2859747 руб. 20 коп.;
 
    № 14 от 22.08.2011 на сумму 450376 руб. 66 коп.;
 
    № 15 от 28.08.2011 на сумму 964497 руб. 02 коп.;
 
    № 16 от 02.09.2011 на сумму 1187666 руб. 92 коп.;
 
    № 17 от 02.09.2011 на сумму 1352989 руб. 12 коп.;
 
    № 18 от 07.09.2011 на сумму 1708988 руб. 08 коп.;
 
    № 19 от 12.09.2011 на сумму 1621845 руб. 10 коп.;
 
    № 20 от 12.09.2011 на сумму 1961516 руб. 18 коп.;
 
    № 21 от 12.09.2011 на сумму 1311176 руб. 02 коп.;
 
    № 22 от 14.09.2011 на сумму 1545394 руб. 46 коп.;
 
    № 23 от 16.09.2011 на сумму 1861036 руб. 17 коп.;
 
    № 24 от 16.09.2011 на сумму 1726891 руб. 04 коп.;
 
    № 25 от 20.09.2011 на сумму 2505081 руб.;
 
    № 26 от 22.09.2011 на сумму 2300951 руб. 20 коп.;
 
    № 27 от 25.09.2011 на сумму 1711749 руб. 15 коп.;
 
    № 28 от 25.09.2011 на сумму1231238 руб. 13 коп.;
 
    № 29 от 01.10.2011 на сумму 1679391 руб. 04 коп.;
 
    № 30 от 01.10.2011 на сумму 691196 руб. 05 коп.;
 
    № 31 от 01.10.2011 на сумму 2600019 руб. 21 коп.;
 
    371
 
    № 32 от 05.11.2011 на сумму590117 руб. 42 коп.;
 
    № 33 от 05.11.2011 на сумму588223 руб. 22 коп.;
 
    № 34 от 05.11.2011 на сумму 591283 руб. 08 коп.;
 
    № 35 от 16.11.2011 на сумму 577550 руб. 10 коп.;
 
    № 36 от 22.11.2011 на сумму582759 руб. 17 коп.;
 
    № 37 от 22.11.2011 на сумму 577258 руб. 69 коп.;
 
    № 38 от 28.11.2011 на сумму 487102 руб. 29 коп.;
 
    № 39 от 28.11.2011 на сумму 479134 руб. 59 коп.;
 
    № 40 от 28.11.2011 на сумму 489890 руб. 99 коп.;
 
    № 41 от 28.11.2011 на сумму 470768 руб. 51 коп.
 
    на основании которых в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму общую сумму 42209948 руб. 25 коп., в том числе по договору поставки №361 от 14.07.2011 – 36775860 руб. 19 коп., по договору поставки №371 от 01.11.2011 – 5434088 руб. 06 коп.
 
    Поставленный по товарным накладным товар был принят в полном объеме, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарных накладных, а также оттиском фирменной печати общества на вышеуказанных товарных накладных.
 
    Факт поставки ответчиком не оспорен и подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела письмом ООО «Полевой» от 14.06.2012 (л.д.36 т.1) в котором директор общества Панков А.Н. подтверждает факт поставки истцом товара в рамках исполнения договора поставки №361 от 14.07.2011 и договора поставки №371 от 01.10.2011, а также гарантирует произвести оплату в срок до 31.12.2012г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 25.05.2012, подписанным полномочными представителями истца и ответчика (л.д.95 т.1).
 
    Ответчиком произведено частичное исполнение обязательств в общей сумме 28000000 руб., в том числе по договору поставки №361 от 14.07.2011 – 24600000 руб., по договору поставки №371 от 01.11.2011 – 4000000 руб.
 
    Таким образом на день подачи искового заявления в суд задолженность ООО «Полевой» перед ООО «Базис» составила 13609948 руб. 25 коп., в то числе, 12175860 руб. 19 коп. – по договору поставки №361 от 14.07.2011г., 1434088 руб. 06 коп. – по договору поставки №371 от 01.11.2011г.
 
    В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств оплаты товара, поставленного в рамках исполнения договора поставки №361 от 14.07.2011 на сумму 12175860 руб. 19 коп., договора поставки №371 от 01.11.2011 на сумму 1434088 руб. 06 коп., ответчиком в материалы дела на день судебного заседания (19.08.2013)  не представлено.
 
    С учетом изложенного суд считает требования ООО «Базис»  о взыскании с ООО «Полевой» задолженности по договору поставки №371 от 01.11.2011  в размере 1434088 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования ООО «Базис»  о взыскании с ООО «Полевой» задолженности по договору поставки №361 от 14.07.2011  суд считает обоснованными, вместе с тем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 12175860 руб. 19 коп. в связи со следующим.
 
    Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Базис» произвело поставку товара ООО «Полевой в рамках исполнения договора поставки №361 от 14.07.2011г.  на основании товарных накладных …… на общую сумму 36775860 руб. 19 коп., и с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты (24600000 руб.), задолженность ответчика перед истцом составила 12175860 руб. 19 коп. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Полевой» задолженности в размере 12175860 руб. 20 коп. по договору поставки №361 от 14.07.2011, однако оснований возникновения задолженности на сумму 0,01 коп. по договору поставки №361 от 14.07.2011г., истцом в материалы дела не представлено.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1662 руб. 35 коп. начисленных на сумму долга в размере 40928 руб. 77 коп. 40 коп. за период с 02.04.2012 по 30.09.2012 по ставке рефинансирования 8,25%  (л.д.6-7)
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Неисполнение основного обязательства влечет применение ответственности, установленной законом (ст. 395 ГК РФ).
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14).
 
    Истец считает, что ответчик был обязан произвести оплату поставленной продукции в полном объеме в срок до 01.04.2012г., начисляя проценты за период 02.04.2012 по 30.09.2012.
 
 
    В п. 2.5 договора поставки от 01.02.2012г. стороны согласовали, что оплата за поставляемую продукцию производится после получения товара покупателем, в течение 14 календарных дней.
 
    При этом моментом оплаты поставляемого товара, в силу п. 2.1 договора от 01.02.2012, считается день поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.
 
    Согласно товарным накладным: № НР00109385 от 19.03.2012 (л.д. 29-30); № НР00109767 от 27.03.2012 (л.д. 33); № НР00110074 от 03.04.2012 (л.д.35-36); № НР00110360 от 10.04.2012 (л.д. 39); товар получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись полномочного представителя ответчика и самого индивидуального предпринимателя на товарных накладных.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, исполнены частично.
 
    С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд считает, что дату начала периода исчисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять по правилам, установленным статьями 421, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора от 01.02.2012г., в котором стороны выразили свою волю при установлении сроков оплаты продукции, а дату окончания периода начисления процентов дату  поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Согласно расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленными истцом в материалы дела (л.д. 41), проценты за пользование чужими денежными средствами  рассчитаны: по товарной накладной № НР00109385 от 19.03.2012, период начисления с  02.04.2012 -30.09.2012, на сумму 655 руб. 76 коп.; по товарной накладной № НР00109767 от 27.03.2012. на сумму 81 руб. 27 коп,  период начисления 11.04.2012 по 30.09.2012; по товарной накладной № НР00110074 от 03.04.2012, период начисления 18.04.2012 по 16.05.2012, на сумму 625 руб. 38 коп., период начисления 18.04.2012 по 30.09.2012; по товарной накладной № НР00110360 от 10.04.2012, период начисления 25.04.2012 по 30.09.2012 на сумму 299 руб. 94 коп., с учетом произведенных ответчиком частичных оплат.
 
    Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применена ставка рефинансирования 8,25% годовых, которая установлена Указанием ЦБ РФ на день обращения в суд с исковым заявлением (12.12.2012).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Расчет процентов  проверен, является правильным и принимается судом.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Торговая Компания «Свит-Челябинск»  о взыскании с ИП Рокутовой Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 по 30.09.2012 в размере 1662 руб. 35коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлены.
 
    При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 27.10.2011 (л.д. 25).
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 171 и 176  АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полевой» (ИНН 7438027880,  Челябинская область, с. Вознесенка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 5501226456, г.Омск) 14887119 руб. 78 коп., в том числе: 12175860 руб. 19 коп. – задолженность по договору поставки №361 от 14.07.2011г., 1434088 руб. 06 коп. – задолженность по договору поставки №371 от 01.11.2011г.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1277171 руб. 53 коп., начисленные за период с 26.05.2012г. по 16.07.2013г., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полевой» (ИНН 7438027880,  Челябинская область, с. Вознесенка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95435 руб. 59 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               Е.А. Позднякова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru