Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-3777/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 октября 2013 года Дело № А76-3777/2013
Резолютивная часть вынесена 08 октября 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Ч» г.Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-5» г.Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесникова Сергея Алексеевича, ООО Аптека «Классика», ООО «Бар-сервис»,
о взыскании 7695 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ:
страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Ч», г. Челябинск, (далее – истец, СОАО «ВСК»), 05.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-5», г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЭУ-5»), о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 7695 руб. 32 коп., по факту причинения вреда вывеске пекарни «Пан Круассан» в результате падения снега, произошедшего 02.04.2010 по адресу: г.Челябинск, пр.Комсомольский, 33 (л.д.5-6, том 1).
В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, а также на обязанность ответчика , как обслуживающей организации общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу : г.Челябинск, Комсомольский пр.33, возместить в порядке суброгации ущерб за ненадлежащую уборку снега и наледи.
13 марта 2013 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
30 апреля 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Определением суда от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Колесников Сергей Алексеевич, ООО Аптека «Классика», ООО «Бар-сервис» (л.д.67-71, том 1).
В судебном заседании 30 июля 2013 года представитель ответчика заявил ходатайство, в порядке ст. 66 АПК РФ, об истребовании дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом, 06.08.2013 направлены запросы в Администрацию г.Челябинска, Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, ООО Аптека «Классика» (л.д.46-51, том 2), 22.08.2013 направлены запросы в Управление Росреестра по Челябинской области, Трехгорненский филиал МУ «Служба заказчика», ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Федеральною бюро технической инвентиризации (л.д.76-83, том 2).
Ответчиком представлен отзыв на иск, письменные пояснения по иску (л.д.96, том 1) с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал письменные пояснения в полном объеме.
Третье лицо ООО «Бар – сервис» представило письменное мнение на иск (л.д.98-100, том 1), однако с учетом документов, представленных по запросу суда считает иск необоснованным к ответчику.
С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, судом 03.10.2013 был объявлен перерыв до 08.10.2013, информация о котором была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) и ООО «Бар-сервис» (страхователь) заключен договор страхования имущества №0971014004241 от 16.12.2009. Период страхования определен с 17.12.2009 по 16.12.2010. Объектом страхования является, в том числе, недвижимое имущество (нежилое помещение) 18,9 кв.м (внутренняя отделка, конструктивные элементы, инженерное оборудование), включая витражи, и внешняя отделка (вывеска Пекарня) (л.д.8-9, том 1).
Перечень имущества определен в приложении (л.д.10, том 1).
02.04.2010 в период действия вышеуказанного договора страхования, к страховщику с заявлением об ущербе обратилось ООО «Бар-сервис» в связи с причинением вреда вывески «Пан Круассан» в результате падения снега, произошедшего 02.04.2010.
Согласно Акта осмотра от 02.04.2010 года представителями ООО «Бар-сервис» и ООО Аптека «Классика» зафиксировано повреждение вывески в пристрое, где располагается пекарня «Пан Круассан» в результате падения с крыши многоквартирного дома наледи с 01 на 02.04.2010 (л.д.13, том 1).
05.04.2010 произведен осмотр места события и поврежденных зданий (помещений) комиссией в составе страховщика и страхователя (л.д.14, том 1).
Фактическая стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления вывески составила 7948 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договора подряда №17/10 от 06.04.2010, товарной накладной №28 от 22.04.2010, счетом №18 от 06.04.2010 (л.д.20-23, том 1).
ОАО «Военно-страховая компания», признав произошедшее событие страховым случаем, в соответствии со страховым актом №0971014004241-S0002Yот 27.05.2010, на основании платежного поручения № 4953 от 28.05.2010 осуществило выплату в размере 7695 руб. 32 коп.
Полагая, что лицом, ответственным за вред, причиненный застрахованному имуществу является ответчик, истец обратился с иском к последнему в порядке суброгации.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 04.05.2009 заключенный между Колесниковым С.А. (арендодатель) и ООО «Бар-сервис» (арендатор) согласно которого, арендатору передано имущество во временное владение и пользование общей площадью 18,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, Комсомольский пр. 33 (л.д.17-19, том 1).
Кроме того, представлен договор №С5-75 от 01.07.2009 заключенный между ООО Аптека «Классика» (пользователь) и ООО «ЭУ-5» , предметом которого является обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, элементов. Конструкций и инженерно-технического оборудования жилого дома в котором расположено нежилое помещение по адресу : Комсомольский пр.33, 1-ый этаж, аптека, общей площадью 757,3 кв.м (л.д.23-24, том 1).
Договор на обслуживание, заключенный с ООО «Бар-сервис», либо Колесниковым С.А. в отношении нежилого помещения общей площадью 18,9 кв.м. - отсутствует.
Согласно информации, полученной от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Челябинска (исх. № 40-9270/часн от 23.08.2013), пристрой к жилому дому № 33 по Комсомольскому пр., в котором в настоящее время располагаются пекарня «Пан Круассан» и «Инвестбанк», был возведен самовольно (л.д. 110, том 2).
Ответчик ссылается на то, что пристрой в котором находится помещение ООО «Бар-сервис» не является общим имуществом дома и он не несет какой – либо ответственности за данное помещение.
В рамках гражданского дела № 2-248/06 Курчатовским районным судом рассматривался иск о признании права собственности на здание лит.А1 площадью 215,6 кв.м. и нежилое помещение лит.А площадью 181,7 кв.м., самовольно пристроенными к жилому дому №33 по Комсомольскому проспекту в городе Челябинске (л.д.97-109, том 2). В рамках указанного гражданского дела № 2-248/06, было установлено, что 20.05.2005 был составлен Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания - одноэтажного пристроя для расширения аптечного пункта с фитобаром и банком к жилому дому № 33 по Комсомольскому проспекту, где указано, что водоснабжение пристроя осуществляется от существующего водопровода диаметром 500 по Комсомольскому проспекту, теплоснабжение - от существующей тепловой камеры ТК 29-2, канализация - сброс в существующую сеть диаметром 200 во дворе жилого дома № 33 (л.д.101-102, том 2).
Истцом не опровергнут факт того, что инженерные коммуникации пристроя не связаны с общедомовыми коммуникациями, проходящими в жилом доме № 33 по Комсомольскому проспекту.
Доказательств того, что какие-либо конструктивные или инженерные элементы пристроя включены собственниками помещений в доме № 33 по Комсомольскому пр. в состав общего имущества, не имеется.
Ответчиком представлен Технический паспорт на нежилое здание лит. А1 по Комсомольскому проспекту 33, составленный Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 31.08.2005, на поэтажном плане которого видно помещение, занимаемое в настоящее время пекарней «Пан Круассан» (пом. № 1), в экспликации указана общая площадь пристроя 215,6 кв.м (л.д. 98-100, том 2). Из Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» видно, что нежилое здание (литера А) и нежилое помещение №21 (литера А) возведены без предъявления проекта.Сведений о дате сдачи пристроя в эксплуатацию не имеется.
Таким образом, из указанных материалов следует, что строительство нежилого здания литера А1 - пристроя к жилому дому общей площадью 215,6 кв.м., было закончено 20.05.2005, инвентаризация пристроя проведена 31.08.2005, а значит после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).
В связи с этим признание тех или иных конструктивных элементов и инженерных сетей пристроя принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений в жилом доме, должно осуществляться в соответствии с нормами ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Согласно Правилам №491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (пп. «а» п. 1).
Кроме того, согласно п. 3 Правил № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по Комсомольскому пр. на пристрой лит. А1 или его отдельные части (крышу, несущие стены и пр.), не имеется.
Таким образом, в отсутствии доказательств включения крыши пристроя лит. А1 к дому № 33 по Комсомольскому пр. в состав общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, отсутствуют и основания для признания обслуживающей организации виновной в падении снега с крыши пристроя.
По смыслу ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Кровля, стены, коммуникации пристроя лит. А1 предназначены только для обслуживания этого пристроя, следовательно, не обладают вышеназванным критерием для отнесения их к общему имуществу собственников помещений в доме № 33 по Комсомольскому проспекту.
За содержание и надлежащее состояние имущества, находящегося в собственности какого-либо лица, несет ответственность это лицо (ст. 210 ГК РФ).
Собственниками помещений в пристрое лит. А1 являются ОАО «Челябинвестбанк» (195, 2 кв.м.) и Колесников С.А. (18, 9 кв.м.), сдавший помещение в аренду ООО «Бар- сервис».
И поскольку с ООО «ЭУ-5» Колесников С.А., ООО «Бар Сервис» и ОАО «Челябинвестбанк» договоры на обслуживание не заключали, и занимаемые ими помещения находятся за пределами многоквартирного дома, общее имущество в котором обслуживает ООО «ЭУ-5», участия в расходах на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по Комсомольскому пр. они также не принимают, суд считает, что содержание своих помещений, в т.ч., кровли, осуществляют собственники самостоятельно.
С учетом изложенного, в иске следует отказать.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.7, том 1), поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина в соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано, через арбитражный суд принявший решение, в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
