Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А76-37707/2009
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Челябинск
29 марта 2010 годаДело № А76-37707/2009-26-1045/153
Резолютивная часть определения оглашена 22 марта 2010 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Вишневской, рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Травники», с. Травники к СПК «Чебаркуль», с. Травники, о взыскании 1 816 897 руб. 46 коп.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Травники», с. Травники (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к СПК «Чебаркуль», с. Травники (далее-ответчик) о взыскании 1 816 897 руб. 46 коп. задолженности за коммунальные услуги (л.д.5-7).
В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 11-112).
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.3,5 ст. 156 АПК РФ).
В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32661/2009-32-323 от 02.11.2009 о введении в отношении СПК «Чебаркуль» процедуры наблюдения (л.д. 114-122).
Поскольку согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику.
Согласно п. 1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «... денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятии заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом».
В соответствии с п.2.3. договора № 88 от 01.11.2005г. заключенного между Истцом и Ответчиком, окончательный расчет за оказанные услуги по предоставлению коммунальных услуг производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, обязанность по оплате услуг возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Оплата оказанных услуг производится между Истцом и Ответчиком на основании выставленных счетов-фактур и актов. Период возникновения задолженности с марта 2009 года по июль 2009 года. У ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг, до даты принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть до 02 ноября 2009 года.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым оставить указанное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2009 по делу № А76-32661/2009-32-323 в отношении СПК «Чебаркуль»введена процедура банкротства – наблюдение.
В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Из договора на предоставление коммунальных услуг от 01 ноября 2005 года следует, что обязательства по оплате возникли у ответчика до введения судом в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдения.Они не являются текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку являются мораторными. Следовательно, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23,07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" были даны разъяснения следующего характера: «1. Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому смыслу аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ЛПК РФ).
Таким образом, следуя правовой позиции, изложенной Высшим арбитражным судом РФ, основополагающим моментом, позволяющим отнести денежное обязательство к мораторному или текущему, является не срок его исполнения, а срок его возникновения. Следовательно, спорный долг, является по своей правовой природе мораторным, поскольку представляет собой денежное обязательство, наступившее на дату введения наблюдения, т.е. вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 02.11.2009г.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры па ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требование Истца от оплате спорного долга не может быть удовлетворено (вне рамок банкротного дела №А76-32661/2009-32-323), поскольку тем самым будет нарушен порядок удовлетворения требований других кредиторов, что является недопустимым в силу прямого указания закона.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 424 от 01.10.2009 года уплачена государственная пошлина в размере 20 584 руб. 49 коп (л.д. 10).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеМУП «Травники» к СПК «Чебаркуль» о взыскании 1 816 897 руб. 46 коп.оставить без рассмотрения.
Вернуть истцу из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 584 руб. 49 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А.Вишневская
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.
