Решение от 05 июня 2013 года №А76-3750/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    05  июня 2013 г.
 
 
    Дело № А76-3750/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     29  мая  2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       05  июня  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Поповой А.И.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058,  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», п. Увельский   Челябинской области, ОГРН 1117424000088, 
 
    о  взыскании 74 829 руб. 30 коп.,
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Насилевской Л.О. – представителя по доверенности от 15.11.2012, сроком до 31.12.2013, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинскгазком», г. Челябинск,  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», п. Увельский  Челябинской области, о взыскании задолженности по договору № 100-07 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов от 01.01.2012 в размере 89 829 руб. 30 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 заяление истца об уменьшении размера исковых требований до 74 829 руб. 30 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание 29.05.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 03.04.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.84), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 100-07 на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов  (л.д.10), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования Заказчика, согласно состава работ, указанного в Приложении 1,2,3, к настоящему договору: «Смета на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования».
 
    Согласно п.3.1. договора оплату за выполненные по договору работы Заказчик производит поквартально, на расчетный счет Исполнителя на  основании предъявленных счет-фактур и акта на выполненные работы в течении 10 дней с  момента  получения счет-фактуры.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ   № ЮУРюурО 10240, ЮУРюурО 10242, ЮУРюурО 10244 от 31.10.2012 (л.д. 17-19), № ЮУРюурО 11477, ЮУРюурО 11475, ЮУРюурО 11476 от 30.11.2012 (л.д. 21-23), № ЮУРюур012949, ЮУРюур012948, ЮУРюур012947 от 31.01.2013 (л.д. 25-27), подписанные обеими сторонами без замечаний.
 
    Ответчик в свою очередь условия договора нарушил, оказанные услуги во время не оплатил, задолженность ответчика перед  истцом на день вынесения решения  составляет 74 829 руб. 30 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг, как и договора подряда, является совершение определенных действий по заданию заказчика. Однако в договоре возмездного оказания услуг в отличие от договора подряда отсутствует материальный результат действия, и оплате подлежит услуга как таковая, следовательно, в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а в обязанности заказчика - их оплата. Если же договором определен результат услуги, то его недостижение освобождает контрагента от необходимости выплаты вознаграждения.
 
    Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК РФ (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, все последствия такой невозможности возлагаются на заказчика и сводятся к обязанности последнего оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора, так как необходимость согласования иных условий (в том числе, о сроках выполнения работ) не усматривается из норм, регламентирующих отношения, возникающие на основе договора возмездного оказания услуг.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере  74 829 руб. 30 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством обязательства по оплате оказанных услуг возникает после оказания этих услуг (ст. 779 ГК РФ). Имеющиеся в деле акты выполненных работ (услуг) подписанные ответчиком содержат сведения о их стоимости.
 
    Доказательств отсутствия у лиц, подписавших договор, акты, необходимых на то полномочий, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчику предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, как до начала оказания услуг, так и в любое время ее оказания до завершения.
 
    Вместе с тем, материалы дела такого отказа не содержат.
 
    Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.
 
    Подписанные акты выполненных работ при наличии в их оттиска печати ООО «Теплоснаб» свидетельствуют об оказании последнему услуг истцом.
 
    Поскольку о фальсификации актов выполненных работ не заявлено, арбитражный суд, не находит оснований полагать, что документы заверены не печатью ответчика и исходит из буквального толкования текста, помещенного на оттиске печати - общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб».
 
    С учетом изложенного, истец в соответствии с процессуальными правилами доказывания, представил допустимые доказательства правомерности своих требований, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, фактические обстоятельства подтверждены со стороны истца доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд в порядке, установленном статьями 66, 67, 68, 75 АПК РФ, в связи с чем, арбитражный суд удовлетворяет требования по договору в полном объеме.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 593 руб. 17 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 47 от 26.02.2013 (л.д. 8).
 
    В судебном заседании 23.04.2013 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 74 829 руб. 30 коп., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем государственная пошлина составляет 2 993 руб. 17 коп.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены в сумме 74 829 руб. 30 коп.,  то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию  в  пользу истца в размере 2 993 руб. 17 коп., в части уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», п. Увельский   Челябинской области, ОГРН 1117424000088 в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгазком», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058 основной долг в размере 74 829 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 993 руб. 17 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинскгазком», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 47 от 26.02.2013 (платежное поручение оставить в материалах дела).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru