Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-3748/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
30 октября 2014 г. Дело № А76-3748/2013
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гоголевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рентком», ОГРН 1097453003548, г. Челябинск,
заявлениеконкурсного кредитора – Теплинского Владимира Викторовичао рассмотрении разногласий между кредиторами,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Изотовой Л.Г. (доверенность от 23.04.2014);
представителя конкурсного управляющего Захаровой Д.В. (доверенность от 06.10.2014),
УСТАНОВИЛ:
05.03.2013 в отношении общество с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – должник, ООО «Рентком») возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2013 (резолютивная часть объявлена 17.04.2013) в отношении ликвидируемого должника - ООО «Рентком» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Купцов Дмитрий Валерьевич.
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 27.04.2013.
18.09.2014 конкурсный кредитор – Теплинский Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: разрешить разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, арбитражным управляющим о составе, размере требования кредитора Адвокатское бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» по денежным обязательствам; исключить требование Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» в размере 852 900 руб. 00 коп., установленное определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 из реестра требований кредиторов должника.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве и пояснил, что из заявления кредитора следует, что у него имеются разногласия не с конкурсным управляющим, с другим кредитором, однако рассмотрение таких требований законом не предусмотрено.
Представитель Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что заявление должно быть возвращено заявителю, поскольку законом не предусмотрено рассмотрение жалоб одного кредитора на действия (бездействия) других кредиторов должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из содержания статьи 60 Закона о банкротстве следует, что указанная норма регулирует лишь процессуальный порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, но не содержит материальные основания для включения и исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из материалов дела следует, что требование Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» по задолженности в размер 852 900 руб. 00 коп. было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Рентком» на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013.
Доказательств, подтверждающих отмену или изменение в установленном законом порядке указанного судебного акта, в материалы дела не представлено.
Таким образом, исключение требований кредиторов, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что основания для внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО «Рентком» отсутствуют, а заявление о разрешении разногласий и об исключении требования Адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» из реестра требований кредиторов должника направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 24.06.2013, суд приходит к выводу, что заявление Теплинского В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного кредитора – Теплинского Владимира Викторовича, о рассмотрении разногласий между кредиторами, отказать.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
