Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А76-3734/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-3734/2013
03 июня 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Долгановой Марины Викторовны (ОГРНИП 304741934300050), пос.ж.д. ст. Минка, г. Усть-Катав, Челябинская область
к Управлению села Минка Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ОГРН 1057401007960), пос.ж.д. ст. Минка, г. Усть-Катав, Челябинская область
Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027401126500), г. Усть-Катав, Челябинская область
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Долганова Сергея Ульяновича, пос.ж.д. ст. Минка, г. Усть-Катав, Челябинская область
о признании права собственности,
при участии в заседании:
истца – Долгановой М.В., представителя Мизгирева В.Н., личности установлены паспортами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Долганова Марина Викторовна, г.Усть-Катав (далее – ИП Долганова М.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению села Минка Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, пос.ж.д. ст. Минка, г. Усть-Катав, Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, г. Усть-Катав (далее – ответчики), о признании права собственности на нежилое здание – торговый павильон, литера А, А1, а, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Усть-Катав, пос.ж/д ст.Минка, ул.Первомайская, №13а.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что длительное время, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Решение принято в отсутствие представителей ответчиков, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1994 году истец своими силами и за свой счет возвела спорное недвижимое имущество.
Начиная с марта 1994г. истец предоставило спорное имущество в аренду ИП Логинову Н.А.
С 1997 года истец использует спорное имущество самостоятельно в предпринимательских целях.
Нежилое здание – торговый павильон находится на земельном участке с кадастровым номером 74:39:0209002:0007.
Постановлением от 28.03.2007 №252 указанный земельный участок предоставлен в аренду ИП Долгановой М.В. для размещения и эксплуатации торгового павильона (л.д.22).
ИП Долганова М.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:39:0209002:0007, расположенный в г.Усть-Катав, п.ж.д.ст. Минка, ул.Первомайская, в 11,5 м на восток от дома №13 (л.д.16-19).
Срок аренды установлен с 01.04.2007 по 31.03.2017.
Договор аренды от 03.04.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на то, что непрерывно, добросовестно, открыто владеет спорным имуществом с 1994 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Заявляя настоящие требования, истец исчисляет начало течения срока приобретательной давности с момента возведения спорного имущества (январь 1994г.).
Содержание статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что признание права на имущества в силу приобретательной давности обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным, в качестве основного критерия приобретения права по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным, рассматривается судом в системной взаимосвязи со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.
По смыслу данной нормы, добросовестность владения может являться результатом фактической ошибки (например, приобретении имущества по сделке, впоследствии признанной недействительной), но не ошибки в понимании закона. Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Судом установлено, что с 1994 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.
Спорное недвижимое имущество сдавалось истцом в аренду.
Согласно кадастровому паспорту от 13.04.2011, здание площадью 46,7 кв.м., литера А, А1, а, расположено по адресу: г.Усть-Катав, пос.ж/д.ст.Минка, ул.Первомайская, 13а (л.д.26).
Также спорное имущество соответствует градостроительным регламентам (л.д.28-29), санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.31-33).
При наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, предоставленные истцом доказательства осуществления фактического владения и пользования имуществом могут служить основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Поскольку в настоящем споре спорное имущество возведено истцом, суд считает, что круг ответчиков истцом выбран надлежащим образом.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат отнесению на истца, на основании его заявления.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Долгановой Марины Викторовны, удовлетворить.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя Долгановой Марины Викторовны на нежилое здание – торговый павильон, литера А, А1, а, площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Усть-Катав, пос.ж/д ст.Минка, ул.Первомайская, №13а.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись А.П. Скобелкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.
