Решение от 14 июня 2013 года №А76-3726/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                Дело №А76-3726/2013
 
    14 июня 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ Агрострой», (ОГРН 1027402551175), г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Евразийская строительная компания», (ОГРН 1057424515235),
г. Челябинск; закрытому акционерному обществу Финансово строительная компания «Западный луч», (ОГРН 1027403866753),
г. Челябинск, о взыскании 674 754 руб. 31 коп.,  при участии в судебном заседании представителя  от истца - Шевкунова А.А. (по доверенности от 01.02.12), представителя от ответчика (ЗАО «ЕСК») - Алексеева В.А. (по доверенности  от 07.02.2013)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ Агрострой»,
г. Челябинск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Евразийская строительная компания», г. Челябинск; закрытому акционерному обществу Финансово строительная компания «Западный луч»,
г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки № ЖД2-9 от 01.12.2010 в размере 746 417 руб. 52 коп., в том числе основного долга в размере 551 314 руб. 96 коп., суммы долга по оплате процентов по коммерческому кредиту в размере 71 663 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 026 руб. 66 коп., процентов по коммерческому кредиту за март 2011 в размере 67 787 руб. 15 коп., процентов за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за март 2011 в размере 24 828 руб. 92 коп., процентов по коммерческому кредиту за ноябрь 2011 в размере 3 876 руб. 06 коп., процентов за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту на ноябрь 2011 в размере 920 руб. 56 коп.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, основывая свои требования на положениях ст.ст.309,310,314,323,395,361,421,435,438,486,506,510,516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за март и ноябрь 2011 года в размере  71 663 руб. 21 коп., поскольку в просительной части искового заявления истцом данная сумма указана дважды (т.15 л.д.15-16).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.
 
    Ответчик (ЗАО «ЕСК») изложил доводы в рамках дополнений к отзыву на исковое заявление (т.15 л.д.5), в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Ответчик(ЗАО ФСК «Западный луч»)в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образомв порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.15 л.д.1), представил письменный отзыв на исковое заявление (т.15 л.д.2-3), согласно которому считает договор поручительства незаключенным, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Решение принято в отсутствие представителя соответчика в порядке ст.156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика (ЗАО «ЕСК»), исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между закрытым акционерным обществом «Завод ЖБИ Агрострой» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Евразийская строительная компания» (покупатель) заключен договор поставки №ЖД2-9 (т.1 л.д.23-29), согласно которому поставщик обязуется изготовитьи поставить покупателю комплект изделий силового каркаса здания (Шифр 157-10-04-10-01 -КЖ) в составе: Колонны сборные ж/б; ригели, плиты перекрытия сборные ж/б; ригели (балки) сборные ж/б., шахты лифта сборные ж/б; изделия лестниц сборные ж/б (далее по тексту - Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с п.2.4 договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю.
 
    В период с 31.12.2010 по 29.03.2012 истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и поставке товара в соответствии с условиями договора поставки.
 
    Согласно пункту 4.2. договора поставки ответчику (ЗАО «ЕСК») предоставлен коммерческий кредит на часть поставляемого товара, в виде отсрочки оплаты товара на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 9,5% годовых.
 
    Ответчик (ЗАО «ЕСК») обязан возвратить сумму кредита равными долями в течение 3-х месяцев: до 30 августа 2011 года, до 30 сентября 2011года, до 30 октября 2011 года с уплатой процентов на сумму кредита.
 
    Расчет процентов осуществляется ежемесячно, со дня передачи товара ЗАО «ЕСК» и до дня, когда оплата товара была произведена (п.4.3. договора поставки).
 
    Пунктом 4.9. договора поставки предусмотрено, что оплата товара сверх установленного лимита (п.4.2. договора поставки) производится ЗАО «ЕСК» за отгруженную продукцию три раза в месяц: до 12 и 22 числа текущего месяца и 02 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Сумма поставленного ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» товара ЗАО «ЕСК», без учета начисленных процентов на сумму коммерческого кредита, составляет 32 045 664 руб. 14 коп., с учетом начисленных процентов 32 435 822 руб. 81 коп.
 
    Обязательство покупателя по оплате Товара считаются исполненным на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика (п.4.10 договора поставки).
 
    Общая сумма оплат ЗАО «ЕСК», за поставленный ЗАО «3-д ЖБИ Арострой» товар, в том числе за предоставление коммерческого кредита, составила 31 812 844 руб. 64 коп.
 
    Сумма долга ЗАО «ЕСК» перед ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» составида 622 978 руб. 17 коп. (исходя из расчета: 32 435 822 руб. 81 коп. (сумма поставки) -31 812 844 руб. 64 коп. (сумма оплат), что подтверждается подписанным 27.09.2012г. ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» и ЗАО «ЕСК» актом сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2012г. по 27.09.2012г., с расхождениями в 1 руб. 14 коп. в пользу ЗАО «ЕСК».
 
    Так, согласно акту сверки от 27.09.2012 (т.2 л.д.1-8), ЗАО «ЕСК» частично не оплачен ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» поставленный товар по накладной (товарно-транспортной, товарной накладной): №20200896 от 20.02.2012г., остаток долга по накладной составляет 85 684 руб. 79 коп., здесь и далее суммы с учетом налога на добавленную стоимость 18% (НДС).
 
    Полностью не оплачен ЗАО «ЕСК» поставленный ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» товар по следующим товарным накладным:
 
    №20200897 от 20.02.2012г. на сумму 99 233 руб. 16 коп.;
 
    №20200926 от 20.02.2012г. - 76 618 руб. 51 коп.;
 
    №20200982 от 21.02.2012г. - 42 804 руб. 64 коп.;
№20201015 от 22.02.2012г. - 29 509 руб. 85 коп.;
 
    №20201283 от 28.02.2012г. - 15 038 руб. 39 коп.;
 
    №20201302 от 29.02.2012г. - 24 812 руб. 75 коп.;
 
    №20201304 от 29.02.2012г. -3 155 руб. 67 коп.;
 
    №20201358 от 29.02.2012г. - 26 149 руб. 54 коп.;
 
    №20300186 от 05.03.2012г. - 34 185 руб. 45 коп.;
 
    №20300395 от 11.03.2012г. - 26 704 руб. 64 коп.;
 
    №20300450 от 11.03.2012г. - 14 225 руб. 89 коп.;
 
    №20300554 от 13.03.2012г. - 5 579 руб. 48 коп.;
 
    №20300584 от 14.03.2012г. - 11 566 руб. 38 коп.;
№20300613 от 14.03.2012г. - 16 735 руб. 03 коп.;
 
    №20300718 от 15.03.2012г. - 29 797 руб. 54 коп.;
 
    №20301203 от 23.03.2012г. - 6 251 руб. 94 коп.;
 
    №20301459 от 29.03.2012г. - 3 261 руб. 31 коп.
 
    Общая сумма долга ЗАО «ЕСК» перед ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» за поставленный, но не оплаченный товар составила   551 314 руб. 96 коп.
 
    Кроме того, ЗАО «ЕСК» не оплачены ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» проценты, начисленные последним в соответствии с п.п. 4.2., 4.3.,4.4. договора поставки №ЖД2-9 от 01.12.2010г., за март 2011г. на сумму 67 787 руб. 15 коп. и за ноябрь на сумму 3 876 руб. 06 коп.
 
    Общая сумма неоплаченных ЗАО «ЕСК» процентов ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» по коммерческому кредиту составила 71 663 руб. 21 коп.
 
    На сегодняшний день, поставленный истцом товар, по договору №ЖД2-9 от 01.12.2010г. ответчиком (ЗАО «ЕСК»), в нарушении принятых на себя обязательств, в полном объеме не оплачен.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №ЖД2-9 от 01.12.2010г. между ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой» и ЗАО «Финансово-строительная компания «Западный луч» заключен договор поручительства от 01.12.2010 к договору поставки № ЖД2-9 от 01.12.2010 (т.1 л.д.47-49), согласно которому поручитель (ЗАО ФСК «Западный луч») отвечает перед поставщиком (ЗАО «3-д ЖБИ Агрострой») за исполнение покупателем (ЗАО «ЕСК») всех обязательств по договору поставки №ЖД2-9 от 01.12.2010г., заключенного между Покупателем и Поставщиком, существующих как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора).
 
    В силу п.2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 включая возврат суммы основного долга или его части по оплате товара, возврат коммерческого кредита, уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций (неустойки, пени), предусмотренных договором поставки, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков (расходов) поставщика,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.
 
    Истец в адрес ответчиков  направил претензии (т.1 л.д.21, т.2 л.д.9-12) с требованием об оплате долга, возникшего из договора поставки, с приложением расчетов задолженности.
 
    Однако указанные претензии оставлены без удовлетворения, возражений к расчету долга не предъявлено, обязательство по оплате задолженности ответчиками не исполнено, что послужило снованием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.
 
    Доводы ответчика – ЗАО «ЕСК», изложенные в письменном отзыве отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Материалами дела подтверждено принятие  товара по предъявляемой истцом задолженности первичными документами, а также путем составления двустороннего акта сверки, подписанного бухгалтерами предприятий и заверенными печатями организаций, кроме того, одобрение  поставок следует из частичных оплат поставленной истцом продукции, в том числе последняя оплат произведена 03.08.2012, товарные накладные заверены печатями организации-покупателя, подписаны  работниками ответчика, что не оспорено последним в порядке ст. 65 АПК РФ.  Доводы о не подписании акта сверки на каждом листе, также являются  субъективным мнением ответчика, с учетом подтверждения позиций акта сверки первичными документами.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что полномочие покупателя на принятие товара от продавца должно быть определено на момент исполнения соответствующего обязательства (ст. 458, 513, 515 ГК РФ), то есть в момент принятия продукции от продавца (совершения хозяйственной операции) либо непосредственно после неё.
 
    Применительно к обстоятельствам дела, представители ответчика должны обладать такими полномочиями либо в момент передачи товара.
 
    Поскольку ранее полученные партии товара по заключенному договору были приняты ответчиком в таком же порядке и в полном объёме оплачены, оснований для отказа представителям ответчика в получении передаваемого товара у истца не имелось.
 
    Доводы ответчика - ЗАО ФСК «Западный луч» о незаключенности договора поручительства признаны судом необоснованными по следующим основаниям.
 
    Приняв в порядке ст. 309 и ст. 310 АПК РФ отказ ЗАО ФСК «Западный луч» от принятых условий договора в отсутствие каких-либо правовых оснований, о доводы о незаключености договора на стадии судебного разбирательства, при правомерном предъявлении истцом требований расценивается судом как способ защиты ответчика, однако избранный им в отсутствие фактических оснований для признания судом договора поручительства незаключенным. При этом на протяжении всего исполнения договора поставки и с даты заключения договора поручительства от 01.12.2010  материалами дела не подтверждено , что у соответчика - поручителя возникал сомнения относительно предмета договора, либо его существенных условий.
 
    В п. п.1.1, 1.2 и 2.1 договора поручительства поручитель обязывался нести солидарную  с соответчиком ответственность перед поставщиком, имеется  существующих как в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, со ссылкой на ознакомление поручителя с условиями договора поставки, что в полной мере соответствует   п. 1 ст. 432,  ст. 361,ст. 363 ГК РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" отметил, что нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга согласно расчету истца (т.1 л.д.22)  в размере 551 314 руб. 96 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
 
    Поскольку ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного товара истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными за период с 11.08.2012  по 05.03.2013 в размере 26 026 руб. 66 коп., согласно расчету (л.д.12). Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 26 026 руб. 66 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ и договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
 
    Согласно пункту 4.2. договора поставки ответчику (ЗАО «ЕСК») предоставлен коммерческий кредит на часть поставляемого товара, в виде отсрочки оплаты товара на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 9,5% годовых.
 
    В силу п. 4.3 расчет процентов осуществляется ежемесячно, со дня передачи товара покупателю и до дня, когда оплата товара была произведена.
 
    За нарушение срока оплаты товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 71 663 руб. 21 коп., в том числе за март 2011 года в размере 67 787 руб. 15 коп. и за ноябрь 2011 года в размере 3 876 руб. 06 коп. Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что, соответственно, исключает применение при их взыскании положений ст. 330 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю товара в качестве коммерческого кредита, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию в пользу поставщика без применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Закрепленное в договоре поставки положение о коммерческом кредите не противоречит требованиям ст. 823 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 71 663 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу п. 4.5 договора поставки в случае нарушения покупателем п.4.4. договора поставки (сроков оплаты процентов) более 2-х раз подряд свыше 10 банковских дней, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты начисленных процентов (п.4.3. договора поставки) в размере 19% за каждый день просрочки.
 
    На момент судебного разбирательства, в нарушении принятых на себя обязательств ответчика (ЗАО «ЕСК») начисленные истцом проценты на сумму коммерческого кредита за март 2011 года и ноябрь 2011 года в размере 71 663 руб. 21 коп. не уплачены.
 
    В силу п.2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в частности общие положения о договоре займа по вопросу возмездности (безвозмездности) коммерческого кредитования (статья 809 ГК РФ) и последствий нарушения заемщиком обязательства по возврату коммерческого кредита (статья 811 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Следовательно, при просрочке оплаты товара, проданного в кредит, проценты уплачиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть по основанию, прямо предусмотренному ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В пункте 15 Постановления №13/14 разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкойуплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.
 
    Поскольку пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что уплачивает проценты на сумму коммерческого кредита из расчета 19% годовых в случае просрочки оплаты процентов, указанные проценты по своей правовой природе являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства - процентами за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
 
    Согласно расчету (т.1 л.д.13,14) истцом были начислены проценты за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за март 2011 года в размере 24 828 руб. 92 коп. и за ноябрь 2011 года в размере 920 руб. 56 коп., всего 25 749 руб. 48 коп.
 
    Сторонами в п.6.6 договора  поставки и   п. 4.1 договора поручительства установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
 
    В силу ст.9 АПК РФ стороны несут риск не совершения процессуальных действий.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении истцом, претензионного порядка урегулирования спора с ответчиками на сумму процентов за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за март 2011г. в размере 24 828 руб. 92 коп. и за ноябрь 2011г. в размере 920 руб. 56 коп. Представленные истцом претензии, направленные  в адрес ответчиков  (т.1 л.д.21 и  л.д.9-12 т.2) требований об уплате процентов  за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту не содержат.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за просрочку оплаты процентов по коммерческому кредиту за март 2011г. и ноябрь 2011г. в размере 25 749 руб. 48 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не подтвержден претензионный порядок, что не препятствует обращению истца с самостоятельным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска в данной части без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При уточненной истцом цене иска 674 754 руб. 31 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 16 495 руб. 08 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 21175 от  01.03.2013  уплачена государственная пошлина в размере 17 928 руб. 35 коп. (т.1 л.д.20). переплата госпошлины составила 1 433 руб. 27 коп.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика  в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 15 865 руб. 60 коп. (649004,63?16495,08/674754,31).
 
    Государственная пошлина в размере 2 062 руб. 75 коп. (629,48 +1 433,27) подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в соответствии с положениями п.п.1,3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением части требований без рассмотрения и наличием переплаты госпошлины истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с  ответчиков – ЗАО «Евразийская строительная компания» и ЗАО Финансово строительная компания «Западный луч» в пользу истца - ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой» 649 004 руб. 63 коп., в том числе: основной долг 551 314 руб. 96 коп.,  проценты по коммерческому кредиту 71 663 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 026 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 15 865 руб. 60 коп.
 
    Требования о взыскании 25 729 руб. 48 коп. процентов за просрочку оплаты коммерческого кредита оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить истцу- ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой» из федерального бюджета государственную пошлину  2 062 руб.75 коп., уплаченную по платежному поручению № 21175 от 01.03.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru