Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А76-3710/2017

Определение от 11 декабря 2018 г. по делу № А76-3710/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры по искам учредителей, участников, членов юр. лица о возмещении убытков, причиненных юр. лицу


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20311 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 декабря 2018 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А76-3710/2017 Арбитражного суда Челябинской области, по иску гражданина Душина Александра Кузьмича (далее – истец, Душин А.К.) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» (далее – ответчик, общество «Компания «УРАЛКАМ»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Обуховой Натальи Владимировны (Челябинская область, далее – третье лицо), об обязании представить информацию об обществе (договоры, заключенные обществом «Компания «УРАЛКАМ» с контрагентами в целях строительства торгово-сервисного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0118001:0102, в том числе договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с 2007 по 2014 гг., включая контрагентов – общество с ограниченной ответственностью «Версия», общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Сервис») (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018, заявленные истцом требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. В результате исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, арбитражные суды пришли к выводу о том, что обществом «Компания УРАЛКАМ» нарушено право участника на получение информации об обществе и такое нарушение имело место на момент принятия решения. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обязали общество «Компания УРАЛКАМ» представить Душину А.К. первичные учетные документы (гражданско-правовые договоры), которое обязано хранить общество, наличие которых в обществе заявителем не опровергнуто. Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания УРАЛКАМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Душин Александр Кузьмич Ответчики:






ООО "Компания УРАЛКАМ" Иные лица:




Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридичнских лиц УФССП России по Челябинской области Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)