Решение от 19 августа 2013 года №А76-3704/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                    Дело №А76-3704/2013
 
    19 августа 2013 г.                                                 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоненко А.В. рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску Администрации Катав-Ивановского муниципального района, (ОГРН 1027400758109), г. Катав-Ивановск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания «Аркада», (ОГРН 1057422035857), г. Челябинск, о взыскании 96 861 руб. 83 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Катав-Ивановского муниципального района, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, (далее – истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания «Аркада», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1911 от 28.02.2008 в размере 96 861 руб. 83 коп., в том числе основного долга в размере 95 787 руб. 11 коп. и пени  за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в размере 1 074 руб. 72 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.
 
    Истец, ответчик  в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.63,64). Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Катав-Ивановского муниципального района от 27.02.2008 № 227 (л.д.20), между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 1911 от 28.02.2008 (л.д.11-13).
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:10:0310001:0006, площадью 20957 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, Катав – Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Варганова, д. 1, корп. 25 и корп. 17, для использования в целях под промышленное производство.
 
    Срок аренды участка устанавливается на сорок девять лет. Условия договора распространяются на отношения сторон возникших до его заключения с 27.02.2008 (п. 2.1 договора).
 
    По акту приема-передачи произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:10:0310001:0006 обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» (л.д.12).
 
    Договор аренды № 1911 от 28.02.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2013 №10/001/2013-403 (л.д.18-19).
 
    В силу п. 3.1 договора размер арендной платы за участок согласован сторонами в приложении №2 к договору в соответствии с расчетными платежами.
 
    Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п. 4.4.3 договора).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 послужило основанием для обращения комитета с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Расчет размера арендных платежей правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, установленный на основании решения Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района № 330 от 26.12.2011 (л.д.21-22).
 
    Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей, суду не представил.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада»,  задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.12.2012  в размере 95 787 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету (л.д.14) за нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 21.10.2012 по 20.01.2013 в размере 1 074  руб. 72 коп. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
 
    Оснований для снижения неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы  с21.10.2012 по 20.01.2013 в размере 1 074  руб. 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 96 861 руб. 83 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 3 874 руб. 47 коп.
 
    В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» в пользу истца - Администрации Катав-Ивановского муниципального района 96 861 руб. 83 коп., в том числе основной долг 95 787 руб. 11 коп. и неустойку 1 074 руб. 72 коп.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада», в доход федерального бюджета государственную пошлину  3 874 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Судья          подпись                                                      С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru