Решение от 29 мая 2013 года №А76-3676/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Челябинск       
 
    29 мая 2013 года                                                                    Дело № А76-3676/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью   «РФЦ-Лизинг», г.Челябинск
 
    к Межрегиональному управлению по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, г.Екатеринбург
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2013. о назначении административного наказания по делу № 03-12/219 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Яременко А.Д. – директора, паспорт, Ястребковой О.С., доверенность от 09.07.2012., паспорт,
 
    от ответчика: Медведева А.С., доверенность от 10.01.2013., служебное удостоверение,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «РФЦ-Лизинг» (далее по тексту – ООО «РФЦ-Лизинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-5) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2013. о назначении административного наказания по делу № 03-12/295, вынесенного руководителем Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее по тексту – МРУ Росфинмониторинга по УрФО, административный орган, ответчик) о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.
 
    При этом заявитель мотивирует следующим. Общество было извещено, что рассмотрение дела состоится 05.02.2013. в помещении административного, однако, в указанную дату рассмотрение дела не состоялось по инициативе административного органа.  Обществом ответчику  были направлены письма № РЛ-11 от 05.02.2013., № РЛ-12 от 06.02.2013. с просьбой перенести рассмотрение дела после 15 марта 2013 года, в связи с нахождением директора ООО «РФЦ-Лизинг» Яременко А.Д. с 07.02.2013. в командировке в г.Москве. Однако, извещения о новой дате рассмотрения административных протоколов в адрес ООО «РФЦ-Лизинг» не поступало, а были получены сами постановления № 03-12/219, № 03-12/264, вынесенные 08.02.2013. без извещения ООО «РФЦ-Лизинг». Таким образом, не известив лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола, административный орган  лишил заявителя возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушений подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены не были. О рассмотрении дела директор Общества был извещен телефонограммой.
 
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, доводы ответчика отклонили, ссылаясь на не получение телефонограммы представителем Общества.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РФЦ-Лизинг», находящееся по адресу: 454091, г.Челябинск, ул.Красноармейская, 116,  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739698546, на основании свидетельства о государственной регистрации серии 74 № 000575724, выданного 04.12.2002. инспекцией Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.139 т.2).
 
    Как видно из материалов дела, в период с 08.10.2012. по 31.10.2012. Межрегиональным управлением по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу на основании приказа руководителя МРУ Росфинмониторинга по УрФО № 115 от 04.10.2012. сотрудниками ответчика проведена проверка ООО «РФЦ-Лизинг» на предмет соблюдения требований Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём,  финансированию терроризма» и иных нормативных актов в сфере законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и  финансированию терроризма.
 
    Проверкой установлены нарушения действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, а именно:
 
    -     имеющиеся на предприятии правила внутреннего контроля не приведены в соответствие с законодательством в установленный срок до 17.08.2012., в части идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, выявления операций (сделок), имеющих признаки связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, документального фиксирования информации, чем нарушены требования приказов Росфинмониторинга № 103 от 08.05.2009., № 59 от 17.02.2011., № 203 от 02.08.2010., № 245 от 05.10.2009., распоряжение Правительства РФ № 967р от 10.06.2010.,
 
    -     назначенные в Обществе специальные должностные лица, ответственные за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его обеспечения соблюдения, не соответствуют квалификационным требованиям, чем нарушены требования приказа Росфинмониторинга № 203 от 03.08.2010.,
 
    -     сотрудники ООО «РФЦ-Лизинг», в том числе обладающие распорядительными функциями и непосредственно работающие с клиентами, не обладали навыками выявления операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций с критериями и признаками подозрительности, и не были осведомлены о мерах, которые следует предпринимать в целях  предотвращения использования организации для легализации (отмывания доходов), полученных преступным путем, и финанирования терроризма,   чем нарушены требования п.2 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,
 
    -     в отношении ОАО «Пензагазификация», ОАО «Калугаоблгаз», ЗАО концерн «Уралгазстрой», ООО «Подземные газовые сети», ИП Ходжиогло С.В., ОАО «Златмаш», ФГУП «Завод «Прибор», ОАО «Челябинскгоргаз», ООО «Новэм», Обществом не зафиксирована информация о клиентах, в части проведения проверки сведений о причастности к экстремистской деятельности, определения принадлежности клиента к иностранному публичному лицу, определения информации о месте жительства, нахождения в государстве, которое не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, не произведена оценка и присвоение клиенту степени риска, чем нарушены требования п.1 ст.7 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», Постановления Правительства РФ № 667, приказа № 59,     
 
    -     Обществом не представлена информация об 11 операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, а именно: по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛЧ-01-12 (КПЧ-002-12) от 13.02.2012., заключенному с ОАО «Челябинскгоргаз»: по акту приема-передачи от 02.03.2012. передано имущество стоимостью 3835000 рублей, срок представления информации – 06.03.2012., по акту приема-передачи от 30.03.2012. передано имущество стоимостью 3315000 рублей, срок представления информации – 03.04.2012., по акуту приема-передачи от 28.03.2012. передано имущество стоимостью  1730000 рублей, срок должного представления информации – 30.03.2012., по акту приема-передачи от 19.03.2012. передано имущество стоимостью 247500 рублей, срок представления информации – 21.03.2012., по акту приема-передачи от 07.03.2012. передано  имущество стоимостью 680000 рублей, срок представления информации – 12.03.2012., по акту приема-передачи от 31.05.2012. передано имущество стоимостью 2412500 рублей, срок представления информации – 04.06.2012., по акту приема-передачи от 30.05.2012. передано имущество стоимостью 2330000 рублей, срок представления информации – 01.04.2012., по акту приема-передачи от 16.05.2012. передано имущество стоимостью 648286 рублей, срок представления информации – 18.05.2012., по акту приема-передачи от 21.05.2012. передано имущество стоимостью 1840000 рублей, срок представления информации – 23.05.2012., по акту приема-передачи от  30.08.2012. передано имущество стоимостью 55200 у.е. ($ США) в рублевом эквиваленте 1771368 рублей, срок представления информации – 03.09.2012., по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛЧ-002-12 от 13.02.2012., заключенному с ОАО «Челябинскгоргаз», по акту приема-передачи от 16.03.2012. передано имущество стоимостью 6519838 рублей 66 копеек, срок представления информации – 20.03.2012., чем нарушены требования пп.4 п.1 ст.7, п.1 ст.6 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма».
 
    По результатам проверки административным органом с участием представителя Общества был составлен акт выездной проверки № 54 от 31.10.2012. (л.д.10-19 т.2). 
 
    По факту совершения правонарушения на основании указанного акта в отношении ООО  «РФЦ-Лизинг» в отсутствие представителя Общества, но при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления процессуального действия составлен протокол от 28.12.2012. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ (л.д. 62-70 т.2).
 
    На основании протокола и собранных материалов, постановлением от 08.02.2013. по делу № 03-12/219 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д.91-100 т.2).
 
    Считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    На основании ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма», в целях применения настоящего закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, относятся лизинговые компании.
 
    Согласно Уставу ООО «РФЦ-Лизинг», утвержденному решением участника от 07.12.2009., основными видами деятельности организации являются: совершение всех видов операций на рынке, в том числе на рынке ценных бумаг (покупка, продажа, мена, залог), которые не запрещены действующим законодательством; инвестиционная деятельность; торговые и посреднические услуги; приобретение, продажа, посреднические услуги по продаже автомобильного транспорта, в том числе легкового, грузового для юридических и физических лиц; оказание услуг населению; обработка новых технологий; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. 
 
    Таким образом, ООО«РФЦ-Лизинг»относится к лизинговым компаниям и в соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 07.08.2001. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма»на него распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.
 
 
    Материалами дела установлено, что выявленные в результате проверки нарушения, допущенные ООО «РФЦ-Лизинг» являются нарушением требований п.1, п.2 ст.6, п.1, п.2 ст.7, ст.7.3 Федерального закона от 07.08.2001. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приказов Росфинмониторинга № 59 от 17.02.2011., № 256 от 01.11.2008., № 203 от 03.08.2010., № 245 от 05.10.2009., распоряжения 967-р.
 
 
    Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть рассмотрено только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 
 
    Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «РФЦ-Лизинг» о рассмотрении административного дела 08.02.2013. в материалах дела отсутствуют. Уведомление с отметкой о получении Обществом извещения о необходимости явки в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.
 
    В подтверждение извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик ссылается на направление заявителю 06.02.2013. телефонограммы о необходимости явки для рассмотрения дела 08.02.2013. к 12 часам.
 
    Вместе с тем, заявитель не подтверждает данное обстоятельство, указывая, на то, что телефонного разговора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с сотрудниками ответчика не было.
 
    Доводы заявителя в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты. Административным органом не представлено доказательств тому, что 06.02.2013. состоялся телефонный разговор именно с директором Общества или лицом, уполномоченным на принятие извещений, поступающих в адрес организации, как не представлено доказательств, подтверждающих содержание состоявшегося разговора.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Должностным лицом административного органа не было получено документальных доказательств извещения юридического лица, в результате чего, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «РФЦ-Лизинг», а материалы не содержат доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела до его рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает возражения ответчика о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по извещению Общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела несостоятельным и не нашедшем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.
 
    Вышеназванные обстоятельства являются нарушением установленного порядка производства по делу об административном правонарушении, они носят неустранимый характер и приводят к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенное в его отношении постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    1.            Требование общества с ограниченной ответственностью   «РФЦ-Лизинг» удовлетворить.
 
    2.            Постановление от 08.02.2013. по делу № 03-12/219 о назначении ООО «РФЦ-Лизинг» административного наказания в виде  административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, вынесенное руководителем Межрегионального управления по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, - признать незаконным и отменить.
 
    3.            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                     С.В. Зайцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).