Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: А76-3671/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
05 июня 2013 г. Дело № А76-3671/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс «УРАЛКАМ», г. Челябинск, ОГРН 1077450006743,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Страйк», г. Челябинск, ОГРН 1117448000812,
о взыскании 618 479 руб. 60 коп.,
при участии сторон в открытом судебном заседании:
от истца: Земзюлиной М.Н. – представителя по доверенности №01/13 от 10.01.2013, сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс «УРАЛКАМ», г. Челябинск (далее – ООО СК "УРАЛКАМ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Страйк», г. Челябинск (далее – ООО "СК Страйк"), о взыскании задолженности по договору № 350/12-О на оказание услуг по сервисному обслуживанию техники КамАЗ от 20.04.2012 в размере 408 507 руб., неустойки в размере 209 972 руб. 60 коп., всего 618 479 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 29.05.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 23.04.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.61), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом он исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 20.04.2012 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 350/12-О на оказание услуг по сервисному обслуживанию техники КамАЗ (л.д. 10), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого в рамках настоящего договора Исполнитель оказывать Заказчику услуги но осуществлению сервисного технического обслуживания ТС КАМАЗ, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Под сервисным обслуживанием в настоящем договоре понимается: оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО), текущему ремонту (ТР), ремонту узлов и агрегатов автомобильной техники КАМАЗ, проверки уровня токсичности (СО СН), дымности в соответствии с утвержденными технологическими картами ОАО «КАМАЗ». Профилактические работы по техническому обслуживанию ТС КАМАЗ Исполнитель проводит в сроки, согласованные с Заказчиком при заключении Договора.
Согласно п.1.3.-1.7. договора сервисное обслуживание ТС КАМАЗ производится Исполнителем на основании заявки Заказчика. Заявка рассматривается при наличии: документов подтверждающих право собственности (ПТС транспортного средства), или доверенности от собственника ТС надлежащим образом оформленной, либо договора аренды ТС, либо иного документа подтверждающего право распоряжения ТС предоставленного на сервисное обслуживание в ООО СК «УРАЛКАМ» Заявка без наличия вышеуказанных документов не рассматривается. Периодический профилактический осмотр и своевременное обслуживание ТС КАМАЗ Заказчика обеспечивает его надежное
функционирование. Заказчик ознакомлен об особенностях эксплуатации автомобильного оборудования КАМАЗ во избежание возможных поломок. Сервисное обслуживание ТС Заказчика осуществляется по настоящему договору вне зависимости от истечения гарантийного срока на него. Исполнитель вправе проводить гарантийное обслуживание ТС КАМАЗ в пределах гарантийного срока.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата услуг по настоящему договору производится Заказчиком в течение 5-ти дней со дня выставленного Исполнителем счета. Оплата услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 586 от 24.04.2012 на сумму 28 887 рублей, № 572 от 11.05.2012 на сумму 68 600 рублей, № 737 от 31.05.2012 на суму 318 970 рублей, № 738 от 04.06.2012 на сумму 2 050 рублей, на общую сумму 418 507 руб.(л.д.11, 12,13,14).
Ответчик сумму задолженности оплатил частично в размере 10 000 рублей платежным поручением № 69 от 23.04.2012 (л.д.19), согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2013 у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в размере 408 507 рублей (л.д.20).
Ответчиком образовавшаяся задолженность на день вынесения решения не погашена.
Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 408 507 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты услуг Исполнителя в установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает пени в размере 0,2 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.
Истец представил расчет на сумму 209 972 руб. 60 коп. за период с 10.06.2012 по 27.02.2012 (л.д. 7).
Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным в порядке ст. 329, 330 Гражданского Кодекса РФ.
В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 113 от 26.02.2013 (л.д. 9).
Государственная пошлина при цене иска 618 479 руб. 60 коп. составляет 15 369 руб. 59 коп.
Определением суда от 13.03.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов в размере 2 000 руб., в остальной части в размере13 369 руб. 59 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс «УРАЛКАМ», г. Челябинск, ОГРН 1077450006743, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Страйк», г. Челябинск, ОГРН 1117448000812 в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисный Комплекс «УРАЛКАМ», г. Челябинск, ОГРН 1077450006743 основной долг в размере 408 507 руб., неустойку в размере 209 972 руб. 60 коп., всего 618 479 руб. 60 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Страйк», г. Челябинск, ОГРН 1117448000812 вдоход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 13 369 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Бахарева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru
