Решение от 03 июня 2013 года №А76-3668/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-3668/2013
 
    03 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой»,
 
    г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМодуль», г. Магнитогорск Челябинской области
 
    о взыскании 61 721 руб. 06 коп. неосновательного обогащения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Магнитогорск Челябинской области 05 марта 2013 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМодуль», г. Магнитогорск Челябинской области о взыскании 61 721 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 марта 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Магнитогорск Челябинской области оставлено без движения.
 
    Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения были устранены.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г. Магнитогорск Челябинской области, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО «Промжилстрой» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 01 апреля 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки  на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    В обоснование исковых требований указано, что платежным поручением № 28 от 06.06.2012 ООО «Промжилстрой» перечислило ответчику 61 721 руб. 06 коп., в назначении платежа указано «Оплата за ООО «Промгражданстрой» по письму от 24.05.2012г.». В связи с тем, что основания для осуществления платежей в адрес ответчика отсутствуют, спорная сумма удерживается ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований. Следовательно, является неосновательным обогащением.
 
    Письменного отзыва от ответчика в материалы дела не поступило.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройМодуль» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097446002037.
 
    06 июня 2012 года платежным поручением №28 ООО «Промжилстрой» перечислило ООО «СтройМодуль» 61 721 руб. 06 коп. (л.д.22).
 
    В назначении платежа указано «Оплата за ООО «Промгражданстрой» по письму от 24.05.2012г.».
 
    С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, претензией от 18.02.2013 (л.д.15) ООО «Промжилстрой» просило ООО «СтройМодуль» произвести возврат спорной суммы.
 
    В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений  либо иных договоренностей, а также доказательств перечисления денежных средств на основании поручения третьего лица, материалы дела не содержат.
 
    В связи с непредставлением ответчиком доказательств в подтверждение обоснованности получения спорной суммы по платежному поручению №28 от 06.06.2012, отсутствие между сторонами договорных отношений, 61 721 руб. 06 коп. являются для ООО «СтройМодуль» неосновательно сбереженными денежными средствами.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 61 721 руб. 06 коп. обоснованно и правомерно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    В связи с тем, что определением суда от 01 апреля 2013 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМодуль», г. Магнитогорск Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой»,  г. Магнитогорск Челябинской области 61 721 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМодуль», г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета 2 468 руб. 84 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.          Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru