Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А76-3667/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
06 сентября 2013 г.
Дело № А76-3667/2013
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангилевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1127455002180, ИНН 7455008140, далее – истец, ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»),
к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1127455003500, ИНН 7455009465, далее – ответчик, ООО «ВЕРОНА»),
о взыскании 730 688 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ВЕРОНА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 730 688 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указал, что ответчику платежным поручением от 01.11.2012 № 189 была перечислена денежная сумма в размере 730 688 руб. 94 коп. В результате невозврата ошибочно перечисленных денежных средств на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В заседание, назначенное на 04.09.2013, стороны представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда.
Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.
В заседании, начатом 04.09.2013 в 09 час. 15 мин., объявлялся перерыв в течение дня до 09 час. 45 мин. После перерыва заседании было продолжено. Поскольку стороны не направили представителей в заседание, оно проведено в их отсутствие по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ» перечислило ООО «ВЕРОНА» денежные средства в сумме 730 688 руб. 94 коп. платежным поручением от 01.11.2012 № 189 (л.д. 34) с указанием в назначении платежа – «оплата по договору № 19/п-12 от 03.09.212 за металлоконструкции».
Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтверждается также сведениями, представленными банком получателя (л.д. 85-87).
Ответчик не оспорил факт поступления денежных средств на его счет (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии со ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность по доказыванию факта получения денежных средств во исполнение обязательств, лежит на ответчике.
Доказательств возврата денежных средств в сумме 730 688 руб. 94. в адрес истца, как и доказательств заключения договора от 03.09.2012 № 19/п-12 или поставки металлоконструкций ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 730 688 руб. 94 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 17 613 руб. 78 коп.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 17 613 руб. 78 коп. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», место нахождения: г. Магнитогорск Челябинской области, пр-кт Пушкина, 34-32 (ОГРН 1127455003500, ИНН 7455009465) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ», место нахождения: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Тевосяна, 19-87 (ОГРН 1127455002180, ИНН 7455008140) неосновательное обогащения в размере 730 688 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 94 коп.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВЕРОНА», место нахождения: г. Магнитогорск Челябинской области, пр-кт Пушкина, 34-32 (ОГРН 1127455003500, ИНН 7455009465) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 613 (Семнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 78 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (ст. 181 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.Н. Бесихина
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
