Решение от 30 сентября 2013 года №А76-3653/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    30 сентября 2013 года                                              Дело № А76-3653/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября  2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября  2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чесменское», с.Чесма Челябинской области, ОГРН 1087443000028,
 
    о  взыскании 3 366 руб. 46 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, (далее – истец), 05.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чесменское», с.Чесма Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 3 366 руб. 46 коп..
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг связи.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в соответствии  с ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 24.03.2010 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор) и ООО «ЖКХ «Чесменское» (абонент) заключен договор об оказании телематических  услуг связи с юридическим лицом № 1933741, предметом которого является возмездное оказание услуг, включая предоставление доступа к сетям связи, и дополнительных  услуг в соответствии с подписанными сторонами приложениями (п.2.1. договора).
 
    Абонент обязался оплачивать услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, т.е. путем предварительного (авансового) платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем  расчетном периоде, либо путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи  в банк абонента платежного требования на безакцептное списание, либо путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца. При расчете, предусмотренном п. 4.4.1., предварительный платеж должен быть произведен до 21-го числа текущего  расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора связи, либо в кассу Оператора связи (п.4.6. договора).
 
    Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи Прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (п. 4.1 договора).
 
    Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число отчетного месяца (п.4.4 договора).
 
    Из расчета истца усматривается, что за период с февраля по май 2012 года задолженность ответчика составляет 3 366 руб. 46 коп.
 
    Для оплаты оказанных услуг ответчику были предъявлены на оплату счета-фактуры, которые были оплачены не в полном объеме, задолженность составила 3 366 руб. 46 коп.
 
    Поскольку ответчик не в полном оплатил оказанные услуги связи за период с февраля по май 2012,  истец обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно  ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг связи подтверждается следующими доказательствами: расчетом задолженности, счет-фактурами, актами оказанных услуг, детализацией сессий (трафика).
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 11202 от 25.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чесменское», с.Чесма Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» г.Санкт-Петербург, основной долг в размере 3 366 руб. 46 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                      М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.