Решение от 24 мая 2013 года №А76-3650/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    24 мая 2013 года                                                             Дело № А76-3650/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  24 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Д. А. Бойко,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ОГРН 1027700198767
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ДИАМАШ ПЛЮС», г. Челябинск, ОГРН 1027402331450
 
    о взыскании 3 949 руб. 46 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «ДИАМАШ ПЛЮС», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании 3 949 руб. 46 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать денежную сумму в размере       3 949 руб. 46 коп., составляющих задолженность за предоставленные услуги  связи.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 134).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 135).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 06.03.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 35Б, конверт с указанным почтовым отправлением вернулся в Арбитражный суд Челябинской области с указанием причины возврата: «истек срок хранения», о чем имеется отметка на почтовом конверте (л.д. 135).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор по договору) и ответчиком (абонент по договору) 27 февраля 2009  года заключен договор № 2165740 (л.д. 13-16) на оказание услуг связи с приложениями к нему (л.д. 17-18), предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи и возмездное оказание услуг, в том числе, предоставление абоненту в постоянное пользование  абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг местной внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технически неразрывно связанных с услугами связи и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (раздел 2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора после заключения настоящего Договора, ответчик (абонент) имеет право беспрепятственно пользоваться оказываемыми ему в рамках договора услугами для ведения телефонных переговоров, передачи и получения информации, а также использовать предоставленное ему местное (внутризоновое) соединение, а истец (оператор связи), согласно п. 3.1, 3.2 договора, обязан предоставить доступ к сетям связи и оказывать ответчику (абоненту) услуги в порядке, установленном договором и приложениями к настоящему договору.
 
    В соответствии с разделом 4 договора ответчик (абонент) обязуется производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранта тарифов (л.д. 33-45). Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а  в случаях , предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 4.10 неполучение счета-фактуры не является основанием для неоплаты оказанных услуг.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003              № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг операторомсвязи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    За период с октября 2011 года по февраль 2012 года истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на основании чего выставил счета-фактуры (л.д. 19-23), которые оставлены ответчиком без оплаты.
 
    Таким образом, за спорный период образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 949 руб. 46 коп.
 
    01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Уралсвязьинформ»  путем реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», которое в соответствии с п. 6.1 договором с даты присоединения становится правопреемником присоединяемого общества по всем правам и обязанностям.
 
    Поскольку ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи в размере 3 949 руб. 46 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ (ст. 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд приходит к выводу, что отношения сторон по фактически оказанным услугам следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно нормам главы 39 «Договор возмездного оказания услуг» ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ №310 от 18.05.2005, основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
 
    По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг ответчик устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми истцом.
 
    Факт предоставления услуг электросвязи истцом ответчику подтвержден счетами-фактурами, детализацией соединения.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг электросвязи, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные услуги электросвязи в размере 3 949 руб. 46 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 3 949 руб. 46 коп., подлежит  уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 11122 от 22.02.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 12).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ДИАМАШ ПЛЮС», г. Челябинск в пользу истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск задолженность в сумме 3 949 руб. 46 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                    Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru