Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: А76-3649/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
25 июня 2012 г. Дело А76-3649/2013
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества междугородней и международной связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767
к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерГазМонтаж», г. Челябинск, ОГРН 1097448000121
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ростелеком"(далее – истец), 05.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"ИнтерГазМонтаж"(далее – ответчик), о взыскании 3836рублей задолженность за услуги междугородной и международной телефонной связи.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.73-74).
О дате, времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
В качестве правового обосноёвания исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Определением суда от 13 марта 2013 года у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам .
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг связи № 522 РТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора от 12 ноября 2010 года, согласно которому Ростелеком при наличии технической возможности и доступа пользователя к услугам связи обязуется оказывать пользователю услуги связи с помощью пользовательского оборудования, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договора.(л.д.44-48).
Договор вступает в силу с момента подписания и заключен сроком по 31 декабря 2010 г. Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если иное не заявлено любой из сторон.(пю.7.1. договора)
Таким образом, стороны заключили договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных и безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи в за период с 01.06.2012 по 31.10.2012 г.г. подтверждается материалами дела, в частности состоявшимися в указанный период телефонными соединениями, что отражено в детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за спорный период, счетах-фактурах за абонентскую плату.(л.д 51-55, 62-71).
Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг связи в указанный период, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, оказанных в спорный период (п.1 ст.781 ГК РФ, ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи).
В соответствии с условиями договора оплата услуг связи производится абонентом на основании показаний оборудования путем оплаты стоимости услуг в предыдущем расчетном периоде ( п.4.4.3 договора). Оплата должна производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.(4.2 договора). Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи тарифу. Тарифы на услуги связи оператором связи утверждается самостоятельно. Суду представлен Единый Прейскурант Макрорегионального филиала "Урал" ОАО "Ростелеком" № 125/2012. (л.д. 56-61)
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет права требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг по указанному договору нарушил, в установленный договором срок оплату не произвел.
На момент рассмотрения спора задолженность согласно расчету истца составила 3 836 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Доказательств погашения задолженности в размере 3 836 руб. 00 коп
в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность подлежит взысканию с него в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
При предъявлении иска истцом платежным поручением № 10986 от 22.02.2013 (л.д.8) уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.( ст.110 АПК РФ)
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГазМонтаж» в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной связи «Ростелеком» задолженность по договору оказания услуг связи в сумме 3 836 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.С.Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
