Решение от 24 июня 2013 года №А76-3646/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    24 июня 2013г.Дело № А76-3646/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700198767, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН 1120280030551), г. Москва,
 
    о  взыскании 2 713 руб. 84коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700198767, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 05.03.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн", ОГРН 1027400508630, г. Аша, Челябинская область, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности  по договору № 528 об оказании услуг электросвязи от 04.08.2006  за период с 01.09.2012 по 31.01.2013 в размере 2 713 руб. 84коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате услуг телефонной связи, требования обоснованы положениями ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно учредительным документам открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» 01.04.2011 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (л.д.36-41).
 
    Определением суда от 23.05.2013 произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1027400508630), г. Аша, Челябинская область на общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ОГРН 1120280030551), г. Москва, в связи в реорганизацией в форме присоединения (л.д.79-81).
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 04 августа 2006 года между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (абонент) заключен договор № 528 об оказании услуг электросвязи, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительской ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи (л.д.5,6).
 
    Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно (п.4.1 договора).
 
    Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости.  Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.п.4.3,4.5 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует бессрочно (п.7.1 договора).
 
    Приложением № 1 к договору № 528 от 04.08.2006 стороны определили условия, порядок и особенности оказания услуг местной телефонной связи (л.д.7).
 
    Приложением № 2 к договору № 528 от 04.08.2006 стороны согласовали условия, порядок и особенности оказания услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (л.д.8).
 
    Изложенное, позволяет суду отнести возникшие между сторонами договорные отношения к регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.
 
    Истцом были оказаны услуги ответчику за период с 01.09.2012 по 31.01.2013,  задолженность составила 2 713 руб. 84 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 5450521/98112680 от 30.09.2012, № 5450521/110646796 от 31.10.2012, № 5450521/122977911 от 30.11.2012, № 5450521/136217772  от 31.12.2012, № 5450521/10407961 от 31.01.2013 (л.д.12-16), детализацией начислений (л.д.17,18).
 
    Задолженность ответчика на момент предъявления иска составила 2 713 руб. 84 коп. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг связи в сумме 2 713 руб. 84 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 11403 от 25.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.3).
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст. ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», г. Москва в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Челябинского филиала задолженность в сумме 2 713 руб. 84 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                 подпись     А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.