Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-36420/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 октября 2013 г. Дело № А76-36420/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу общества с ограниченной ответственностью «Литейный центр», г.Верхний Уфалей, на действия арбитражного управляющего Стародумова Валерия Николаевича и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения»,
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора ООО «Литейный центр» - Губановой Н.Е., личность установлена по паспорту, доверенность от 13.09.2012; Колчиной А.И., личность установлена по паспорту, доверенность от 09.01.2013,
представителя арбитражного управляющего Стародумова В.Н. – Коныгина Д.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 26.01.2011;
представителя ООО «УЗММ» – Ларионовой М.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 24.01.2013.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 (резолютивная часть от 15.09.2011) общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения», признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющего ООО «УЗММ» утвержден Стародумов Валерий Николаевич -членнекоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2011 №189.
Определением суда от 20.08.2012 Стародумов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» утвержден Лепин Максим Константинович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Общество с ограниченной ответственностью «Литейный центр» (далее - заявитель, ООО «Литейный центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 08.12.2011 (вх. № 59151, электронная копия от 06.12.2011 вх. № 58789) с жалобой действия внешнего управляющего Стародумова В.Н, в которой ООО «Литейный центр» просит: признать незаконными действия внешнего управляющего ООО «УЗММ» Стародумова Валерия Николаевича по распоряжению имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский металлургический завод» в части заключения, поименованных в заявлении.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011жалоба возвращена заявителю (л.д. 1-4).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А76-36420/2009 определение от 09.12.2011 отменено, вопрос о принятии к производству жалобы ООО «Литейный центр» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 заявление принято к производству.
В судебном заседании 25.09.2012 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение в части отказа от требования об отстранении Стародумова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
ООО «Литейный центр» заявило о подложности договора аренды №УЗММ94-10-07 от 01.09.2007, договора цессии от 01.05.2011, просило назначить почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписей Пономарева П.В., Захарова А.Н., проведение которой поручить ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, просило истребовать у должника оригиналы договора аренды, договора цессии.
Определением суда от 11.01.2013 суд обязал ООО «УЗММ» ООО «Кристалл-С», Воронову В.В. представить дополнительные доказательства.
ООО «Литейный центр» представило объяснение (уточнение к жалобе) по доводам, связанным с заключением Стародумовым В.Н. договора хранения № 9-11-30-11/УЗМИ/11-82-11, соглашения о передаче готовой продукции в счет оплаты от 01.05.2011.
В судебном заседании 04.03.2013 по ходатайству ООО "УЗММ" к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. Определением суда от 04.03.2013 судебное заседание отложено на 01.04.2013
В судебном заседании 01.04.2013 от ООО «Литейный центр» на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение к жалобе.
В судебном заседании 01.04.2013 кредитор ООО «Литейный центр» приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: возражения на отзыв от 01.04.2013 вх. № 19145, возражения на отзыв от 01.04.2013 вх. № 19144.
Определением суда от 01.04.2013 судебное заседание отложено на 06.05.2013.
В судебном заседании 06.05.2013 от ООО «Литейный центр» на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение к жалобе.
В судебном заседании 06.05.2013 арбитражный управляющий Стародумов В.Н. приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: отзыв на представленные уточнения заявителя от 01.04.2013 (вх. № от 06.05.2013).
Определением суда от 06.05.2013 судебное заседание отложено на 29.05.2013.
В судебном заседании 29.05.2013 объявлен перерыв до 04.06.2013.
В судебном заседании 29.05.2013 от кредитора ООО «Литейный центр» на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение к жалобе.
Определением суда от 04.06.2013 судебное заседание отложено на 09.07.2013.
В судебном заседании 09.07.2013 должник приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: оригинал Соглашения о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011 на 1 л., копия акта сверки заключенного между ООО "УЗММ" и Вороновым Владимиром Викторовичем на 1 л., копия акта сверки заключенного между ООО "УЗМ" и ООО "УЗММ" по договору 94-09-09 от 01.10.2009 на 1 л., копия акта сверки заключенного между ООО "УЗММ" и Вороновым Владимиром Викторовичем на 1 л., копия акта сверки заключенного между ООО "УЗМ" и ООО "УЗММ" по договору 94-02-09 от 12.01.2009 на 1 л.
Определением суда от 09.07.2013 судебное заседание отложено на 10.09.2013.
К судебному заседанию 10.09.2013 от кредитора ООО «Литейный центр» поступили дополнительные документы в обоснование заявленной жалобы.
К судебному заседанию 10.09.2013 в материалы дела не поступили истребуемые судом дополнительные доказательства от конкурсного управляющего Лепина М.К.
ООО "Литейный центр" просит назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли дата подписания соглашения от 14.03.2011 о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011, дате, указанной в его реквизитах;
2. В какой промежуток времени могло быть изготовлено представленное соглашение;
3. Соответствует ли подпись Воронова В.В. на соглашении от 14.03.2011 о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011 настоящей подписи Воронова В.В.
В судебном заседании 10.09.2013 суд выяснял мнение по ходатайству ООО «Литейный центр» о назначении судебной экспертизы от 29.05.2013 вх. № № 32485, оплату судебной экспертизы гарантирует.
Кредиторы ОАО «Фортум», ОАО «Уральская теплосетевая компания» оставляют разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению судом.
Определением суда от 10.09.2013 судебное заседание отложено на 08.10.2013.
К судебному заседанию 08.10.2013 в материалы дела поступил ответ по запросу суда о возможности проведения судебной экспертизы от 25.09.2013 от ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (от 25.09.2013 вх. № 11449).
Определением суда от 08.10.2013 судебное заседание отложено на 28.10.2013.
К судебному заседанию 28.10.2013 от кредитора ООО «Литейный центр» поступили дополнительные документы в обоснование заявленной жалобы: пояснения кредитора ООО «Литейный центр» от 28.10.2013 вх. № 67560 на 2 л., пояснения кредитора ООО «Литейный центр» от 28.10.2013 вх. № 67561 на 1 л., с приложенными документами согласно описи.
В судебном заседании 28.10.2013 должник приобщил к материалам дела дополнительные документы запрошенные судом.
В судебном заседании 28.10.2013 кредитор ООО "Литейный центр" настаивал на заявленной жалобе, поддерживал ходатайство о проведении судебной экспертизы, приобщил к материалам дела копию платежного поручения подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда необходимые для проведения судебной экспертизы.
В судебном заседании 28.10.2013 арбитражный управляющий Стародумов В.Н., должник возражали по заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы.
В связи с приобщением к материалам дела дополнительных доказательств, жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании, разбирательство по жалобе следует отложить.
Руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство на 02 декабря 2013 года в 11 часов 30 минут. Судебное заседание состоится по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 326, (судья Строганов С.И.).
Явка Воронова Владимира Викторовича в судебное заседание обязательна.
ООО "Литейный центр"представить на обозрение суда копию Заключения эксперта № 2 от 17.04.2012, выполненное Главным экспертным управлением Челябинской области.
Конкурсному управляющему ООО "УЗММ" Лепину М.К.представить:
- судебный акт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А76-13197/2012;
- пояснения по платежам должника, указанным в Приложении № 10 к заключению эксперта № 2 выполненным Главным управление Челябинской области в рамках уголовного дела № 554735;
- согласие на частичную порчу исследуемого документа (соглашение от 14.03.2011 о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011) в отношении которого заявитель просит назначить судебно-техническую экспертизу.
Лицам, участвующим в делепредставить свободные образцы подписи Воронова Владимира Викторовича в оспариваемый период времени.
Для соблюдения пропускного режима, установленного в здании Арбитражного суда Челябинской области, представителям лиц, участвующих в деле, явившимся для участия в судебном заседании, необходимо иметь копию определения арбитражного суда о назначении судебного заседания, документ, удостоверяющий личность.
Для участия в судебном заседании представителю необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).
Судья подпись С. И. Строганов
