Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А76-36420/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2014 г. Дело № А76-36420/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при рассмотрении вопроса о возобновлении производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Литейный центр», г.Верхний Уфалей, на действия арбитражного управляющего Стародумова Валерия Николаевича и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения», в рамках дела о банкротстве ООО «УЗММ», ИНН 7402005770
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 (резолютивная часть от 15.09.2011) общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения», признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющего ООО «УЗММ» утвержден Стародумов Валерий Николаевич -членнекоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Информационное сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2011 №189.
Определением суда от 20.08.2012 Стародумов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» утвержден Лепин Максим Константинович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
Общество с ограниченной ответственностью «Литейный центр» (далее - заявитель, ООО «Литейный центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 08.12.2011 (вх. № 59151, электронная копия от 06.12.2011 вх. № 58789) с жалобой действия внешнего управляющего Стародумова В.Н, в которой ООО «Литейный центр» просит: признать незаконными действия внешнего управляющего ООО «УЗММ» Стародумова Валерия Николаевича по распоряжению имуществом Общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский металлургический завод» в части заключения, поименованных в заявлении.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011жалоба возвращена заявителю (л.д. 1-4).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу № А76-36420/2009 определение от 09.12.2011 отменено, вопрос о принятии к производству жалобы ООО «Литейный центр» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2012 заявление принято к производству.
В судебном заседании 25.09.2012 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение в части отказа от требования об отстранении Стародумова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
ООО «Литейный центр» заявило о подложности договора аренды №УЗММ94-10-07 от 01.09.2007, договора цессии от 01.05.2011, просило назначить почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписей Пономарева П.В., Захарова А.Н., проведение которой поручить ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, просило истребовать у должника оригиналы договора аренды, договора цессии.
ООО "Литейный центр" просит назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли дата подписания соглашения от 14.03.2011 о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011, дате, указанной в его реквизитах;
2. В какой промежуток времени могло быть изготовлено представленное соглашение;
3. Соответствует ли подпись Воронова В.В. на соглашении от 14.03.2011 о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011 настоящей подписи Воронова В.В.
В судебном заседании 10.09.2013 суд выяснял мнение по ходатайству ООО «Литейный центр» о назначении судебной экспертизы от 29.05.2013 вх. № № 32485, оплату судебной экспертизы гарантирует.
Кредиторы ОАО «Фортум», ОАО «Уральская теплосетевая компания» оставляют разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы на усмотрение суда.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению судом.
К судебному заседанию 08.10.2013 в материалы дела поступил ответ по запросу суда о возможности проведения судебной экспертизы от 25.09.2013 от ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (от 25.09.2013 вх. № 11449).
Определением суда от 13.03.2014 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Челябинск, ул.Бажова, 127,): Кононенко Марине Валерьевне. либо Сорокиной Елене Анатольевне, либо Стерлиговой Ирине Владимировне, либо Вегеле Валерии Александровне.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли подпись Воронова В.В. на соглашении от 14.03.2011 о расторжении договора аренды № УЗММ 9-4-05-11 от 14.03.2011 настоящей подписи Воронова В.В.
По делу назначена техническая экспертиза документов, проведение которой поручено эксперту Государственного учреждения Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Челябинск, ул.Бажова, 127,) Власову Константину Викторовичу. Срок производства экспертизы установлен до 20 августа 2014г.
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Литейный центр», г.Верхний Уфалей, на действия арбитражного управляющего Стародумова Валерия Николаевича и отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлургического машиностроения» приостановлено.
В арбитражный суд 15.08.2014 поступило ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (вх. №4947) о продлении срока проведения технической экспертизы документов №733/3-3/5 до второй декады октября 2014 года.
Срок проведения экспертизы продлен до 20.10.2014 по ходатайству эксперта.
В Арбитражный суд 22.10.2014 (вх.№42926) поступило заключение эксперта.
Для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению следует пригласить лиц, участвующих в деле, для собеседования.
Руководствуясь статьями 137, 146, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по жалобе на 09 декабря 2014 года на 12 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 326.
2. Уведомить лиц, участвующих в деле о том, что при возобновлении производства по заявлению, оно будет рассмотрено по существу в этом же судебном заседании.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет № 103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.
3. Установить процессуальный срок для раскрытия дополнительных доказательств, доводов, возражений и представления их в арбитражный суд, (в том числе представления отзывов и уточнения исковых требований, направления копий в адрес других лиц, участвующих в деле) не позднее даты судебного заседания.
4. В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.
5. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ч. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те обстоятельства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Для участия в судебном заседании представителю необходимо иметь доверенность, оформленную в соответствии с п. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащую полномочие на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).
Судья С.И. Строганов
