Решение от 10 июня 2013 года №А76-3639/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 июня 2013 г.                                                 Дело №А76-3639/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исабековой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала,
 
    к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Владимировне, ОГРН 311745306000020, г. Челябинск,
 
    о взыскании 11 389 руб. 56 коп.,
 
    при неявке сторон в судебное заседание,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург, в лице Челябинского филиала (далее – истец, ОАО «Ростелеком»), 10.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Ирине Владимировне, ОГРН 311745306000020, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП Никитина И.В.), о взыскании основной задолженности по договору об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) от 29.06.2011 № 3039162 и № УФ/ТЗ-ЦП-24724 от 29.06.2011 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора в размере 11 389 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 37 Регламента арбитражных судов распоряжением от 10.06.2013 произведена замена судьи Мулинцевой Е.М. судьей Четвертаковой Е.С. (л.д. 153).
 
    Стороны об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 150-152).
 
    Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 29.06.2011 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (ИП) № 3039162, предметом которого является предоставление абоненту доступа к сети местной телефонной связи и возмездное оказание услуг, в том числе: предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, иные услуги, технически непрерывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных прейскурантом оператора связи (п. 2.1 договора).
 
    Приложением № 1 к договору (л.д. 20) сторонами согласован перечень телефонных номеров, с которых абонент вправе пользоваться услугами связи, перечень и тарифы оказываемых услуг.
 
    Абонент ИП Никитина И.В. обязался вносить в полном объеме плату за предоставленные услуги связи.
 
    Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца (п.4.5. договора).
 
    Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Абонент производит оплату до начала расчетного периода путем внесения на свой лицевой счет авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана (п.4 договора).
 
    Во исполнение условий договора оператор связи оказал абоненту услуги согласно прейскуранту (л.д. 75-82), на оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 29,35,40,44,50,55,60), факт оказания услуг предоставленных обществу подтверждается детализацией начислений (л.д. 30-34,36-39,41-43,45-49,51-54,56-59,61-63).
 
    За период с 01.07.2012 по 31.01.2013 по договору от 29.06.2011 № 3039162 за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 954 руб. 38 коп. (л.д. 9).
 
    Кроме того, 29.06.2011 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (пользователь) заключен договор № УФ/ТЗ-ЦП-24724 (л.д. 64-65) на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора оператор при наличии технической возможности и доступа пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи обязуется оказывать пользователю услуги, а пользователь обязуется ее оплачивать.
 
    Услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем действий, указанных в п. 3.2.1 договора.
 
    Основанием для выставления счета пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 4.4 договора).
 
    Приложением № 1 к договору (л.д. 66) сторонами согласован перечень телефонных номеров, с которых абонент вправе пользоваться услугами связи, перечень и тарифы оказываемых услуг.
 
    Ответчик устанавливал телефонные соединения и пользовался услугами, предоставляемыми оператором, что подтверждается детализацией телефонных соединений (л.д. 70-74).
 
    В заявленную истцом сумму входит задолженность за услуги международной и междугородной связи, оказанные за период с июля по сентябрь 2011 года на общую сумму 435 руб. 18 коп. (л.д. 10).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг связи и их оплате, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность в размере 11 389 руб. 56 коп. взыскивается с него в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд общество «Ростелеком» оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 22.02.2013 № 11074 (л.д. 12). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Владимировны в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность в размере 11 389 руб. 56 коп. и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Е.С. Четвертакова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.