Решение от 23 мая 2013 года №А76-3635/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    23 мая 2013 г.                                                                Дело № А76-3635/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи В.А. Дубровских,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Волгунцева Романа Станиславовича, г. Челябинск, ОГРН 308745106400034
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл», с. Менщиково, Курганской области, ОГРН 1104510000319
 
    о взыскании 443 369 руб. 33 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Устюговой Е.С., действующей на основании доверенности от 15.03.2013 (сроком действия 3 года).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Волгунцев Роман Станиславович, г. Челябинск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл», с. Менщиково, Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 443 369 руб. 33 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на договоре, на нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва не представил (л.д. 35).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение суда от 05.03.2013 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 26-34): с. Менщиково, Курганская область, Кетовский район, ул. Советская, 20А, которое получено представителем ответчика (л.д. 35).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не  представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 8 848 руб. 66 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Судом принято увеличение исковых требований в части взыскания пени до 8 848 руб. 66 коп. на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Таким образом, размер исковых требований составил 446 583 руб.       78 коп.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии к рассмотрению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 руб., которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 110 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как установлено материалами дела, 12 марта 2012 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 15/12 (л.д.  14-17), по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов, платформ (далее вагоны), для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренном положениями настоящего договора, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
 
    Согласно разделу 3 договора для определения стоимости услуг исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка исполнителя», которая определяется как разница между тарифом по прейскуранту № 10-01 для инвентарного парка ОАО «РЖД» и собственного парка. Заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средства по банковским реквизитам исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней от даты получения от исполнителя факсимильной копии счета, выставленного за оказанные услуги, если иное не предусмотрено в приложении к договору. Фактом оказания услуги является прибытие вагона(ов) исполнителя на станцию погрузки заказчика, указанную в заявке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При этом стороны ежемесячно составляют акт сверки взаиморасчетов.
 
    Разделом 7 договора стороны согласовали срок действия договора.
 
    Истец во исполнение договора № 15/12 от 12.03.2012 оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными без возражений со стороны ответчика актами № 110 от 11.09.2012, № 114 от 20.09.2012, № 119 от 30.09.2012, № 127 от 20.11.2012, № 137 от 20.11.2012 (л.д. 20-22). и выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 110 от 11.09.2012, № 114 от 20.09.2012, № 119 от 30.09.2012, № 127 от 20.11.2012, № 137 от 20.11.2012 (л.д. 37-41), которые оплачены ответчиком частично.
 
    Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 437 735 руб. 12 коп., согласно расчету истца (л.д. 52) и подписанному со стороны истца и ответчика акту сверки взаимных расчетов (л.д. 23).
 
    Пунктом 4.10 договора стороны согласовали, что споры и (или) разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры передаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка. При этом срок ответа на претензию составляет 10 (десять) дней с момента ее получения.
 
    В связи с чем, истец 14 января 2013 года направил в адрес ответчика претензию № 14 с требованием о погашении возникшей задолженности (л.д. 12-13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 437 735 руб. 12 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 8 848 руб. 66 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.          00 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по оказанию названного вида охранных услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 Гражданского кодекса – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    Ответчик в силу ст. 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 437 735 руб. 12 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 8 848 руб. 66 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 4.7. договора         в случае просрочки платежей исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета пени с учетом правомерного периода просрочки и применением предусмотренной договором процентной ставке, расчет пени ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени в сумме 8 848 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору перед истцом не погашена в полном объеме, а также исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд из обстоятельств и материалов дела не усматривает.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.
 
    Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Как видно из материалов дела, по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2013 (л.д. 53), заключенному между Устюговой Евгенией Сергеевной (исполнитель по договору) и истцом (заказчик по договору), исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области на стороне истца по иску к ООО «Металл», а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде; подготовка  и   предъявление процессуальных документов; участие в судебных заседаниях. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором.
 
    Разделом 3 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. 00 коп. Оплата услуг производится путем 100 % предоплаты.
 
    Распиской от 01.03.2013 года Устюгова Евгения Сергеевна подтвердила получение денежных средств в сумме 15 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг по договору от 01.03.2013 (л.д. 55).
 
    04 марта 2013 года Устюговой Евгенией Сергеевной и Индивидуальный предпринимателем Волгунцевым Романом Станиславовичем, г. Челябинск, подписан акт приема-сдачи услуг по договору от 01.03.2013 (л.д. 54).
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной  в сумме  15 000 руб. 00 коп., оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителей не имеется.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 446 583 руб. 78 коп., подлежит   уплате государственная   пошлина в    размере 11 931 руб. 68 коп.
 
    Истцом платежным поручением № 2 от 22.02.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 11 867 руб. 39 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 11 867 руб. 39 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а также с ответчика в доход федерального бюджета РФ в сумме 64 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Металл», с. Менщиково, Курганской области в пользу истца - Индивидуального предпринимателя Волгунцева Романа Станиславовича, г. Челябинск, задолженность в сумме 437 735 руб. 12 коп., пени в сумме 8 848 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 867 руб. 39 коп.
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Металл», с. Менщиково, Курганской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 64 руб. 29 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru