Определение от 11 января 2010 года №А76-36185/2009-26

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    11 января 2010 года                                                                    г. Челябинск
 
Дело № А76-36185/2009-26-999/185
 
 
            Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Вишневской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Нагайбакского района Челябинской области к Индивидуальному предпринимателю Танаеву Ивану Михайловичу, о взыскании 181 руб. 80 коп. – финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение – Управления Пенсионного Фонда Нагайбакского района Челябинской области (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Танаеву Ивану Михайловичу (далее-ответчик) о взыскании 181 руб. 80 коп. – финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета (л.д.4-5).                                         Исковые требования основывает на ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.04.1996 г. №24-ФЗ.
 
    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39).
 
    Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2
ст. 27 АПК РФ).
 
    В судебном заседании 11.01.2010 установлено, что в материалах дела имеется заявка на предоставление информации из ЕГРЮЛ или ЕГРИП от 06.10.2009, предоставленная по запросу суда (л.д. 25).
 
    Настоящая заявка содержит информацию о том, что сведения о регистрации Танаева Ивана Михайловича в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.
 
    Исковое заявление поступило в суд 01 октября 2009 года (л.д.4).
 
    Ответчик – Танаев Иван Михайлович – не имеет статуса индивидуального предпринимателя и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован, о чем указано в заявке на предоставление информации из ЕГРЮЛ или ЕГРИП от 06.10.2009 (л.д.25).
 
    Учитывая, что ответчик по данному делу не имеет статуса индивидуального предпринимателя и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не зарегистрирован, производство по делу  подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственное арбитражному суду.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и государственную пошлину не оплачивал, в связи с чем возврат государственной пошлины истцу не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 141, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
    Судья                                                                                            А.А. Вишневская
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа: www.fasuo.arbitr.ru.