Решение от 06 августа 2013 года №А76-3616/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    06 августа 2013 года                                                  Дело № А76-3616/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУ-ТОРГ», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Челябинск,
 
    о взыскании 2 518 877 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Е.А. Смакотиной – представителя, действующего на основании доверенности от 09.11.2012, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУ-ТОРГ», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ТД «РУ-ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Эдельвейс») о взыскании 2 518 877 руб. 00 коп., составляющих убытки за некачественно выполненные работы.
 
    Со ссылкой на нормы статей 15, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик производил работы по ремонту торгово-офисного здания. При принятии работ были обнаружены дефекты, которые ответчик не устранил. Просит взыскать убытки.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 141-142).
 
    Копии определений от 12.04.2013 о назначении предварительного судебного заседания, от 21.05.2013 о назначении судебного разбирательства и от 06.06.2013 об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении № 454000 76 57014 9, №454000 80 10019 6 и №454000 80 37660 7 по адресу: 454074 г. Челябинск, ул. Сормовская, д.15, оф.11, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.128-134, т.2 л.д.9-10). Заказные письма № 454000 76 57014 9, №454000 80 10019 6 и №454000 80 37660 7  не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «отсутствие адресата» (т.1 л.д. 140, т.2 л.д.2, 7).  
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (т.1 л.д. 141, т.2 л.д.1, 8).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Возражения против иска ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 регламента арбитражных судов Российской федерации, распоряжением заместителя председателя суда от 21.05.2013 произведена замена судьи А.Г. Воронина на судью Т.Д. Пашкульскую.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУ-ТОРГ», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2000 под основным государственным регистрационным номером  1027402556092 (т.1 л.д.95-106).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2010 под основным государственным регистрационным номером  1107447014454 (т.1 л.д.128-134, т.2 л.д.9-10).
 
    Как видно из материалов дела, 17.10.2011 между ООО «ТД «РУ-ТОРГ» (заказчик) и ООО «Эдельвейс» (подрядчик) был подписан договор подряда №56 на выполнение текущего ремонта  (т.1 л.д. 11).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по ремонту торгово-офисного здания по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.110 согласно сметной документации (п.1.1. договора).
 
    Согласно п. 1.4 договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 5 500 000 руб. 00 коп.
 
    Сторонами согласованы локальные сметные расчеты №1, №2 (т.1 л.д.12-16).
 
    24.10.2011 между ООО «ТД «РУ-ТОРГ» (заказчик) и ООО «Эдельвейс» (подрядчик) был подписан договор подряда №65 на выполнение текущего ремонта  (т.1 л.д. 33).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ 1-го этажа торгово-офисного здания по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.110 согласно сметной документации (п.1.1. договора).
 
    Согласно п. 1.4 договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 109 006 руб. 00 коп.
 
    Сторонами согласован локальный сметный расчет №10 (т.1 л.д.34-37).
 
    16.11.2011 между ООО «ТД «РУ-ТОРГ» (заказчик) и ООО «Эдельвейс» (подрядчик) был подписан договор подряда №71 на выполнение текущего ремонта  (т.1 л.д. 42).
 
    В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ 2-го этажа торгово-офисного здания по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.110 согласно сметной документации (п.1.1. договора).
 
    Согласно п. 1.4 договора за выполненную работу заказчик обязался выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере 684 999 руб. 00 коп.
 
    Сторонами согласован локальный сметный расчет №10 (т.1 л.д.143-46).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно § 3 указанной главы, строительный подряд.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В материалы дела акты выполненных работ не представлены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Оплата по договорам подряда произведена, что подтверждается платежными поручениями №14 от 19.10.2011 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., №21 от 1 200 000 руб. 00 коп., №25 от 16.11.2011 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №28 от 30.11.2011 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №31 от 06.12.2011 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №33 от 06.12.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №18 от 15.02.2012 на сумму 350 000 руб. 00 коп., №21 от 21.02.2012 на сумму 300 000 руб. 00 коп., №26 от 06.03.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №27 от 11.03.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №35 от 30.03.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №27 от 16.11.2011 на сумму 300 000 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру №90 от 05.12.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17-26, 47-48).
 
    12.04.2012 актом проверки имущества, находящегося в залоге сотрудником банка «ОТКРЫТИЕ» были выявлены следующие недостатки – окраска стен произведена неравномерно; заметны следы трещин на чистовой отделке поверхности стены; часть стен имеет неровную поверхность; входная группа не оформлена – отсутствует плитка; внешний вид фасада не соответствует эскизной документации (т.1 л.д.29-30).
 
    Указанным актом предложено устранить замечания до конца апреля 2012 года.
 
    28.05.2012 истец письмом предложило ускорить проведение ремонтных работ (т.1 л.д.28) и устранить замечания банка, которое ответчиком было получено 28.05.2012, что подтверждается отметкой на письме (т.1 л.д.28).
 
    02.08.2012 истец письмом (т.1 л.д.31) указал на выявленные недостатки выполненные ремонтных работ и предложил устранить выявленные нарушения.
 
    В соответствии с  заключением специалиста №80-18-08Э от 27.09.2012 (т.1 л.д.52-92), составленным обществом с ограниченной ответственностью «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI», г. Челябинск, работы, фактически выполненные в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.110, указанные в ведомостях объемов работ №1 и №3, а также актах о приемке выполненных работ №2, 10, 14, 71, частично выполнены с нарушением СНиП и требований, обычно предъявляемых к аналогичным работам,  стоимость исправления выявленных нарушений строительных норм и правил на момент производства экспертизы составляет 2 518 877 руб. 00 коп.
 
    29.09.2012 истец обратился к ответчику с письмом с требованием расторжения договоров подряда №56, договора подряда от 24.10.2011, договора подряда №71 от 16.11.2011 и предложил вернуть стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 2 518 877 руб. 00  коп. (т.2 л.д.11).
 
    Указанное письмо ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Отказ от исполнения договора, неустранение недостатков выполненных работ и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском. В качестве правового основания истец ссылается на ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу п. 1 ст. 737Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 указанного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    Суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к выводу об отказе от исполнения договоров подряда по инициативе заказчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых  по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
 
    Как следует из материалов дела, работы, выполненные по договорам подряда, выполнены ответчиком некачественно, что подтверждается заключением специалиста, подрядчик не устранил недостатки работ в разумный срок.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии со ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заключение специалиста исследовано, и соответственно обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно убытки в сумме 2 518 877 руб. 00 коп.. 
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 35 594 руб. 38 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была оплачена госпошлина в сумме 35 594 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением №56 от 28.03.2013 (т.1 л.д.10). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Челябинск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РУ-ТОРГ», г. Челябинск, убытки  в сумме 2 518 877 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 35 594 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru