Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А76-3610/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
26 сентября 2013 г. Дело № А76-3610/2009
Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Курышева Максима Владимировича, г. Нижний Тагил Свердловской области, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта,
вынесенного в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Курышева Максима Владимировича, г. Нижний Тагил Свердловской области,
к открытому акционерному обществу «Хлебпром», г. Челябинск,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Хлебпром плюс», г. Челябинск,
о взыскании 22 522 979 руб. 27 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Курышев Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебпром» о взыскании 22 522 979 руб. 27 коп. неосновательного обогащения
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2009 по делу № А76-6560/2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010 по делу № А76-3610/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставлено без изменения.
19.09.2013 индивидуальный предприниматель Курышев Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2010, принятого в рамках дела № А76-3610/2009.
Индивидуальный предприниматель Курышев Максим Владимирович одновременно с заявлением представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством.
В силу ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу заявитель называет приговор Ленинского районного суда от 28.09.2012, который вступил в силу 30.01.2013.
Следовательно, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 30.04.2012.
Заявление индивидуального предпринимателя Курышева Максима Владимировича поступило в арбитражный суд 19.09.2013, то есть с пропуском установленного срока.
На основании ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Между тем, шестимесячный срок со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, обозначенный в ч. 2 ст. 312 АПК РФ как предельно допустимый для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек 30.07.2013.
Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра (предельно допустимого срока), у арбитражного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока.
Доводы индивидуального предпринимателя о перерыве срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, в связи с обращением с соответствующим заявлением в арбитражный суд первоначально 30.04.2013, не принимаются судом, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности прерывания процессуальных сроков.
Заявитель ошибочно распространяет правила применения срока исковой давности, предусмотренные нормами гражданского законодательства, на процессуальные сроки, правила исчисления, которых регулируются исключительно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный ч. 1 ст. 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (ч. 2 ст. 312 того же Кодекса) и (или) истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 названного Кодекса.
Согласно ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Поскольку заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, заявление подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 315, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Курышеву Максиму Владимировичу, Свердловская область, г. Нижний Тагил, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на 11 листах, приложенные к иску документы на 35 листах, конверт на 1 л..
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
