Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А76-35982/2017

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А76-35982/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-20491 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области» (г. Копейск, Челябинская область; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 по делу № А76-35982/2017 по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск; далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 597 979 руб. 09 коп. задолженности по контракту от 28.02.2017 № 2110 с 01.08.2017 по 30.09.2017, законной неустойки с 19.09.2017 по 27.02.2018 (на задолженность с 01.08.2017 по 30.09.2017) в сумме 50 428 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 597 979 руб. 09 коп. задолженности, 35 921 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойка с 28.02.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Также с учреждения в пользу общества взыскано 15 968 руб. в возмещение расходов общества по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что учреждение ненадлежащим образом исполняло обязательства по контракту и допускало просрочку в перечислении денежных средств. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с взысканием с него 15 968 руб. в возмещение расходов общества по уплате государственной пошлины. Однако названный довод являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Перспектива"



ПАО "ЧЕЛЯБЭНЕРГОСБЫТ" Ответчики:








федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" Иные лица:






Управление Федерального казначейства по Челябинской области Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)