Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-3587/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
03 октября 2013 года Дело № А76-3587/2012
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 26 сентября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И., при ведении протокола судебного заседания Половниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича ИНН 742000112104, ОГРИП 3117420192200051, г. Чебаркуль, ходатайство конкурсного управляющего Дьяченко Александра Петровича об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Дьяченко А.П., личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Буданова Олега Борисовича.
Решением суда от 24.09.2012 (резолютивная часть от 17.09.2012) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Петрович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Информационное сообщение №66030089682 о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.10.2012 №188.
Конкурсный управляющий Дьяченко А.П. 09.08.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предъявленным в рамках дела о банкротстве ИП Буданова О.Б. (вх. №48646).
Определением суда от 16.08.2013 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 09.09.2013. В судебном заседании 09.09.2013 объявлен перерыв до 10.09.2013.
Определением от 10.09.2013 судебное разбирательство было отложено на 19.09.2013. В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.09.2013.
О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №11 «О применении статьи 163 АПК РФ»).
В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал в полном объеме. ИП Буданов О.Б. представил письменное мнение, в котором просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (вх. от 26.09.2013 №59667). От кредитора ОАО «Челябинскгазком» поступило письменное мнение, в котором заявил о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению (л.д.47-48).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу №А76-3220/2012 исковые требования ИП Буданова О.Б. к ЗАО «Гранит» о взыскании задолженности по договору подряда от 01.10.2006 в размере 773 352 рубля были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 решение от 18.02.2013 по делу №А76-3220/2012 оставлена без изменений, апелляционная жалоба ЗАО «Гранит» без удовлетворения.
Исполнительное производство в отношении ЗАО «Гранит» было возбуждено 21.05.2013, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.05.2013 и 22.05.2012 были наложены запреты на отчуждение имущества и регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, а также наложен арест на недвижимое имущество ЗАО «Гранит».
Конкурсный управляющий провел оценку имущества должника с привлечением независимого оценщика, в подтверждение чего в материалы дела представлен отчет ООО «ЛЕММА» от 08.08.2013 №169/07/13 (л.д.7-17).
Учитывая сложившуюся практику по реализации имущества должников службой судебных приставов, такой подход к продаже прав (требований) должника является нецелесообразным с экономической точки зрения. Очевидно, что стоимость прав (требований), их ликвидность вытекают из степени возможности взыскания долга. Продажа прав (требований) исключительно при невозможности взыскания задолженности противоречит цели конкурсного производства по получению средств для соразмерного удовлетворения требований кредиторов в установленные сроки конкурсного производства. Доказательств того, что в ходе исполнительного производства может быть получена большая сумма денежных средств, чем в результате продажи прав с публичных торгов, арбитражному суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
На дату подачи ходатайства об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в реестре требований кредиторов ИП Буданова О.Б. имеется один кредитор ОАО «Челябинскгазком» с требованиями, включенными в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов, а именно пени.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
Таким образом, собрание кредиторов не сможет утвердить предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, поскольку в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, учитываемые для целей определения голосов на собрании кредиторов.
Поскольку иными лицами возражения относительно начальной продажной цены, порядка и условий продажи имущества должника не заявлены, суд не усматривает оснований для отказа в утверждении предложенного порядка продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.
Руководствуясь статьями 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 08.08.2013
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И. Строганов
