Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А76-3587/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 октября 2013 г. Дело № А76-3587/2012
Резолютивная часть определения оглашена 25 сентября 2013 г.
Полный текст определения изготовлен 02 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой Ю.В. рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича ИНН 742000112104, ОГРИП 3117420192200051, г. Чебаркуль, жалобу ЗАО «Гранит» на конкурсного управляющего Дьяченко А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Дьяченко А.П., личность установлена по паспорту, от ЗАО «Гранит» - Прытковой Л.А., личность установлена по паспорту, доверенность от 01.07.2013, Прыткова Г.В., личность установлена по паспорту, доверенность от 01.07.2013, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Гранит» от 10.09.2011,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича (далее -должник, ИП Буданов О.Б.).
Решением суда от 24.09.2012 (резолютивная часть от 17.09.2012) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко Александр Петрович, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Информационное сообщение № 66030089682 о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 06.10.2012 №188.
Закрытое акционерное общество «Гранит» 18.07.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего Дьяченко А.П. в ненадлежащем введении конкурсного производства; отстранить конкурсного управляющего Дьяченко А.П. от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Буданова Олега Борисовича (вх. № 43499).
Определением суда от 02.08.2013 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 18.09.2013.
ЗАО «Гранит» 21.08.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит: признать незаконными действия конкурсного управляющего Дьяченко А.П. в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди при непогашении текущих платежей (вх. №51165).
Определением суда от 27.08.2013 жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 18.09.2013.
В судебном заседании 18.09.2013 на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 25.09.2013.
О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
В судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества «Гранит» объединены в одно производство в порядке ст.130 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Конкурсный управляющий представил отзыв (т.1, л.д.62).
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий Дьяченко А.П. не признал жалобы обоснованными.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает жалоба ЗАО «Гранит» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 25.03.2013 в реестр требований кредиторов ИП Буданова О.Б. включены требования ЗАО «Гранит» в размере 96 000 руб. основного долга.
15.07.2013 конкурсным управляющим должника Дъяченко А.П. произведено погашение задолженности ЗАО «Гранит» включенной во 2 часть 3 раздела реестра требований кредиторов должника ИП Буданова О.Б. в размере 96 000 руб., также погашены проценты в сумме 6 490 руб., начисленные в соответствии с п.2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2013 № 5, № 7.
Согласно реестру требований кредиторов ИП Буданова О.Б. по состоянию на 17.09.2013 конкурсным управляющим Дьяченко А.П. внесены сведения о погашении 15.07.2013 требований кредитора ЗАО «Гранит».
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что требования ЗАО «Гранит» погашены в полном объеме 15.07.2013.
Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Гранит» заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства производятся конкурсным управляющим или лицами, имеющими в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что за счет реализованного имущества должника погашены текущие обязательства в полном объеме, за исключением выплаты вознаграждения конкурсного управляющего Дьяченко А.П.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.
Действия конкурсного управляющего по гашению реестровой задолженности при наличии текущих платежей не соответствуют требованиям статьи 134 Закона о банкротстве.
Между тем, заявитель не обосновал, каким образом были нарушены его права и законные интересы обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.
Вследствие полного погашения требования ЗАО «Гранит», включенного в реестр требований кредиторов должника, последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве.
После утраты ЗАО «Гранит» статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.
При указанных обстоятельствах иные доводы, приведенные ЗАО «Гранит» в качестве оснований для удовлетворения жалобы и отстранения Дьяченко А.П. от исполнения конкурсного управляющего ИП Буданова О.Б. судом во внимание не принимаются.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Дьяченко А.П.
Руководствуясь статьями 184, 185, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы ЗАО «Гранит» на действия конкурсного управляющего Дьяченко Александра Петровича и отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись С.И. Строганов
