Решение от 02 октября 2013 года №А76-3585/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 октября 2013 г.                                                       Дело №А76-3585/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер», г.Челябинск, ОГРН 1027403897707
 
    к войсковой части №3442, г.Трёхгорный Челябинской области, ОГРН 1027400665500
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство внутренних дел Российской Федерации, г.Москва
 
    о взыскании 942 руб. 55 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещён;
 
    от ответчика: не явился, извещён;
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,
 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ЧОКОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к войсковой части №3442 (далее – ВЧ №3442, ответчик) о взыскании задолженности по договору №5-В/»3 от 30.01.2011 об оказании медицинской помощи в сумме 864 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 руб. 75 коп. (л.д. 6-7).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо; л.д. 44-50).
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 25.09.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 71-74, 81-82). От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 80).
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, 30.01.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №5-В/23 об оказании медицинской помощи (л.д. 14-18), предметом которого является оказание исполнителем медицинских услуг в виде профилактической и лечебно-диагностической медицинской помощи и иных медицинских услуг сотрудникам заказчика (пункт 1.1).
 
    Заказчик обязался оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинских услуг пациентам в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель обязался обеспечивать пациентам предоставление медицинских услуг надлежащего качества в соответствии с перечнем медицинских услуг (пункт 1.1 договора).
 
    Срок оказание медицинских услуг с 11.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами договора акта приёма-сдачи выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора медицинские услуги, предоставленные исполнителем, оплачиваются заказчиком по тарифам, действующим на территории Челябинской области в момент обращения пациента за медицинской помощью.
 
    Заказчик осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной пациентам медицинской помощи, обоснованности их приёма на лечение (обследование, освидетельствование), качества и продолжительности их лечения (обследования, освидетельствования) и при условии отсутствия претензий по представленным документам в пятнадцатидневный срок оплачивает исполнителю услуги, согласно счёту-фактуре, актам приёма-сдачи оказанных услуг либо даёт мотивированный отказ от их оплаты (пункт 3.3 договора).
 
    В соответствии с условиями договора №5-В/23 от 30.01.2011 истец оказал истцу медицинские услуги на общую сумму 864 руб. 80 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты №00000685 от 09.12.2011 и №00000720 от 21.12.2011, а также счета-фактуры (л.д. 19-22).
 
    Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, последний направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты задолженности в сумме 864 руб. 80 коп. (л.д. 12).
 
    Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Проанализировав материалы дела, условия договора №5-В/23 от 30.01.2011 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводуо том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами (л.д. 19-22) подтверждается факт оказания истцом в декабре 2011 года медицинских услуг для ответчика.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 3.3 договора, оплата оказанных услуг производится при условии отсутствия претензий по представленным документам в пятнадцатидневный срок согласно счёту-фактуре, актам приёма-сдачи оказанных услуг.
 
    В соответствии с представленным истцом расчётом, актами и счетами-фактурами задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за декабрь 2011 годасоставляет 864 руб. 80 коп. (л.д. 6, 19-22). Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной ранее сумме, а равно доказательств направления истцу мотивированного отказа в оплате услуг,ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 864 руб. 80 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 руб. 75 коп., начисленных по каждому акту по состоянию на 04.02.2013 года с учётом пятнадцатидневного срока для оплаты.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов (л.д. 7) судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 77 руб. 75 коп.
 
    Заявленной истцом цене иска в сумме 942 руб. 55 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец, обращаясь в арбитражный суд, уплатил платёжным поручением №46727 от 21.02.2013 (л.д. 10).
 
    В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно указанному выше требованию закона и, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» удовлетворить.
 
    Взыскать с войсковой части №3442 (ОГРН 1027400665500) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 1027403897707) задолженность в сумме 864 (восемьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп., 77 (семьдесят семь) руб. 75 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  М.В. Конкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.