Определение от 03 сентября 2013 года №А76-3584/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Челябинск                                         
 
    03 сентября 2013 г.                                                          Дело №А76-3584/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013 г.                                          
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марцинкевичем А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества Банк конверсии «Снежинский», поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Компания «Монтажные решения», об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов второй очереди, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего – Выползова А.А., личность установлена по паспорту, действующего по доверенности от 05.09.2011; представителя ОАО Банк конверсии «Снежинский» - Когденко Н.Ю., личность установлена по паспорту, действующей по  доверенности от 11.12.2012, представителей уполномоченного органа  - Мухтаровой Л.Н., личность установлена по удостоверению,  действующей по доверенности от 27.11.2011,Голубых Е.В. личность установлена по удостоверению,  действующей по доверенности от 27.11.2011.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью Компания «Монтажные решения» (далее – ООО Компания «Монтажные решения»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2012 отношении должника- общества с ограниченной ответственностью Компания «Монтажные решения», введена процедура банкротства – конкурсное  производство,  исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на Уманского Александра Степановича -члена некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Открытое акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» (далее – ОАО Банк конверсии «Снежинский», заявитель)  обратилось 27.02.2013 (вх. № 11968) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов второй очереди в сумме 3 438 867 руб., в том числе требований Плешакова Анатолия Александровича в размере 530 154 руб., Веселова Александра Витальевича в размере 65 294 руб., Елышиной Юлии Владимировны в размере 209 449 руб., Зуевой Елены Владимировны в размере 272 995 руб., Ильиной Нины Ивановны в размере 121 040 руб., Ларионовой Ирины Михайловны в размере 82 409 руб., Ларионовой Татьяны Сабировны в размере 368 099 руб., Мушараповой Татьяны Исмагиловны в размере 40 948 руб., Новоселова Дмитрия Викторовича в размере 513 783 руб., Плешакова Владимира Александровича в размере 789 333 руб., Пудиковой Елены Анатольевны в размере 129 514 руб., Селяниной Ольги Сергеевны в размере 63 917 руб., Семина Дмитрия Александровича в размере 139 631 руб., Яковлева Василия Евгеньевича в размере 63 108 руб., Яковлевой Светланы Евгеньевны в размере 49 193 руб. (том 1, л.д. 4-6, 15-17).
 
    В обоснование требований заявитель указывает на то, что в материалы дела о банкротстве должника конкурсным управляющим представлены документы, которые не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств наличия у должника реестровой задолженности по заработной плате, отсутствуют прямые доказательства наличия трудовых отношений (заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, трудовые книжки работников).
 
    В судебном заседании представитель ОАО Банк конверсии «Снежинский» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных дополнениях (том 3, л.д. 119).
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах (том 2, л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил разрешение заявления ОАО Банк конверсии «Снежинский»на усмотрение суда.
 
    Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, письменные мнения по заявленным требованиям не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    В судебном заседании 14.08.2013 объявлялся перерыв до 20.08.2013 до 17 часов 00 минут, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника – ООО Компания «Монтажные решения» временным управляющим Чесноковой Е.В. в период наблюдения включены требования следующих работников должника: Плешакова Анатолия Александровича в размере 530 154 руб., Веселова Александра Витальевича в размере 65 294 руб., Елышиной Юлии Владимировны в размере 209 449 руб., Зуевой Елены Владимировны в размере 272 995 руб., Ильиной Нины Ивановны в размере 121 040 руб., Ларионовой Ирины Михайловны в размере 82 409 руб., Ларионовой Татьяны Сабировны в размере 368 099 руб., Мушараповой Татьяны Исмагиловны в размере 40 948 руб., Новоселова Дмитрия Викторовича в размере 513 783 руб., Плешакова Владимира Александровича в размере 789 333 руб., Пудиковой Елены Анатольевны в размере 129 514 руб., Селяниной Ольги Сергеевны в размере 63 917 руб., Семина Дмитрия Александровича в размере 139 631 руб., Яковлева Василия Евгеньевича в размере 63 108 руб., Яковлевой Светланы Евгеньевны в размере 49 193 руб., всего в сумме 3 438 867 руб. 00 коп., что подтверждается представленным временным управляющим 11.11.2011 в арбитражный суд отчетом, приложенными к нему документами, реестром требований кредиторов по состоянию на 11.11.2011 (стр. 135 - 152 Приложение №1). В решении суда от 20.07.2012 об открытии конкурсного производства также указано на наличие кредиторов второй очереди.
 
    ОАО Банк конверсии «Снежинский», являясь конкурсным кредитором, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов второй очереди, ссылаясь на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют надлежащие доказательства наличия у должника реестровой задолженности по заработной плате. Заявитель полагает, что необоснованное включение во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требований физических лиц по оплате труда в сумме 3 438 867 руб., нарушает права и интересы кредиторов третьей очереди должника, в том числе заявителя, влечет невозможность удовлетворения их требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего и исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам производятся во вторую очередь.
 
    Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
 
    Требования об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов должника арбитражным управляющим в случае отсутствия судебного акта, подтверждающего наличие данного требования, только после предварительной проверки действительности требования, установления его обоснованности и размера.
 
    Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве).
 
    В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
 
    В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
 
    О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
 
    При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что на момент внесения временным управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований граждан по задолженности по заработной плате у него не имелось судебных актов, устанавливающих размер спорной задолженности. Задолженность граждан по заработной плате была включена временным управляющим на основании бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность за три года до введения наблюдения, переданных руководителем должника на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.
 
    Документы, послужившие основанием для включения временным управляющим во вторую очередь требований кредиторов должника, представлены конкурсным управляющим в материалы настоящего заявления (том 2, л.д. 3-149, том 3, л.д. 1-54).
 
    Конкурсный управляющий указал, что проверка действительности и обоснованности заявленных требований была им проведена, в том числе проверено фактическое исполнение гражданами трудовых обязанностей, их период, размер задолженности.
 
    Конкурсным управляющим представлены в материалы дела расчеты задолженности по заработной плате по каждому работнику ООО Компания «Монтажные решения», произведенные привлеченным специалистом -бухгалтером Ксенофонтовой О.А., в целях проверки имеющихся расчетов по заработной платы работников должника (том 2, л.д. 3-30).
 
    Проверка производилась на основании документов, представленным руководителем должника в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, а именно: на основании трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, расчетов задолженности по заработной плате, штатному расписанию, утвержденному приказом от 04.05.2008,  табелей учета рабочего времени за период с августа 2008 года по март 2011 года, записками-расчетами при прекращении трудового договора с работником (увольнении) (том 2, л.д. 32-149, том 3, л.д. 1-54).
 
    Как установлено нормами части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    Суд установил, что ООО Компания «Монтажные решения»производило учет рабочего времени в табелях формы № Т-13, рекомендованной постановлением Госкомстата от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».
 
    Судом при разрешении возникших разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим были истребованы за период с 01.01.2008 по настоящее время в Управлении  Пенсионного фонда Металлургического района г. Челябинска, Отделении Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете о застрахованных лицах о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованных лиц, составленные в отношении работников должника (том 1, л.д. 62-67, том 3л.д. 85-90), в Фонде социального страхования Российской Федерации Челябинском региональном отделении - копии расчетов (в т.ч. уточненных) по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма - 4 ФСС) (том 1 л.д. 58-61).
 
    Согласно ответу Управления  Пенсионного фонда Металлургического района г. Челябинска страхователем ООО Компания «Монтажные решения» индивидуальные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представлены за 2008 года на 17 застрахованных лиц, за 2009 год на 9 застрахованных лиц, за 1 полугодие 2010 года на 6 застрахованных лиц, индивидуальные сведения за периоды со 2 полугодия 2010 года по 1 квартал 2013 года не представлены (том 1, л.д. 144-145).
 
    На запрос суда Фондом социального страхования Российской Федерации Челябинским региональным отделением представлены расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год, за 1 квартал 2009 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2010 года, за 12 месяцев 2011 года, за 12 месяцев 2012 года, за 3 месяца 2013 года (том 1, л.д. 114-143). При этом в письме Фонд социального страхования Российской Федерации указал, что персонифицированного учета отчетность в Фонд не предусматривает, в расчете отражаются выплаты, начисленные в пользу всех работающих, а также суммы выплат по пособиям по обязательному социальному страхованию.
 
    Согласно ответу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области страхователем ООО Компания «Монтажные решения» представлялись индивидуальные сведения на следующих застрахованных лиц:Веселова Александра Витальевича за период с 01.01.2008 по 30.06.2010, Елышину Юлию Владимировну за период с 01.01.2010 по 30.06.2010,  Зуеву Елену Владимировну за период с 01.01.2008 по 07.08.2009, Ильину  Нину Ивановну за период с 20.05.2008 по 01.03.2009, Ларионову Ирину Михайловну за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, Ларионову Татьяну Сабировну за период с 01.01.2008 по 21.06.2010, Мушарапову Татьяну Исмагиловну за период с 28.05.2008 по 21.11.2008,  Новоселова Дмитрия Викторовича за период 01.01.2008 по 20.08.2012, Плешакова Анатолия Александровича за период с 01.01.2008 по 20.08.2012, Плешакова Владимира Александровича за период с 01.01.2008 по 20.08.2012, Селянину Ольгу Сергеевну за период с 01.11.2008 по 19.10.2009, Семина Дмитрия Александровича за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, Яковлева Василия Евгеньевича за период с 01.01.2008 по 30.11.2008, Яковлеву Светлану Евгеньевну за период с 01.01.2008 по 10.11.2008, Пудикову Елену Анатольевну за период с 01.01.2012 по 20.08.2012, представлены копии расчетов ООО Компания «Монтажные решения» по формам РСВ-1, СЗВ-4-1, СЗВ-4-2, АДВ-11 (том 3, л.д. 120-155, том 4, л.д. 1-21).
 
    Таким образом, суд, исследовав материалы дела на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипришел к выводу  о том, что подтвержден материалами дела факт наличия трудовых отношений между ООО Компания «Монтажные решения»и вышеуказанными работниками: фактическое исполнение Плешаковым А.А. (заместителем директора), Веселовым А.В. (водителем), Ельшиной Ю.В. (главным бухгалтером), Зуевой Е.В. (заместителем директора), Ильиной Н.И. (сметчиком), Ларионовой И.М. (заместителем главного бухгалтера), Ларионовой Т.С. (главным бухгалтером), Мушараповой Т.И., Новоселовым Д.В. (коммерческим директором), Плешаковым В.А. (директором), Пудиковой Е.А. (специалистом отдела кадров), Селяниной О.С. (секретарем-референтом), Семиным Д.А. (заместителем коммерческого директора), Яковлевым В.Е. (водителем), Яковлевой С.Е. (секретарем-референтом) трудовых обязанностей в соответствии с трудовыми договорами.
 
    Суд отклоняет довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует факт выполнения Плешаковым А.А., Плешаковым В.А. трудовых функций в 2011 году.
 
    Так, в определении Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2011 указано, что директором ООО Компания «Монтажные решения» на дату рассмотрения вопроса о введении внешнего управления в отношении должника является Плешаков А.А. В материалах основного дела отсутствуют сведения о том, что Плешаков А.А. был отстранен от исполнения обязанностей директора, либо обязанности директора исполняло другое лицо.
 
    Необоснованным является вывод заявителя о том, что заместитель директора Плешаков А.А. не выполнял свои функции в 2011 году. Так, одним из доводов ранее поданной жалобы ОАО Банк «Снежинский» на действия арбитражного управляющего Уманского А.С. в период исполнения им обязанностей внешнего и конкурсного  управляющего должника являлся довод о том, что  в период внешнего управления в штате должника необоснованно сохранена штатная единица заместителя директора Плешакова А.А.
 
    Судом установлено (определение суда от 16.04.2013), что заместитель директора Плешакова А.А.входил в состав комиссии по инвентаризации имущества должника, а также занимался разработкой плана внешнего управления. Заместитель директора Плешаков А.А.приказом№4 от 18.05.2012 уведомлен об увольнении с 18.07.2012.
 
    В судебных заседаниях 17.04.2013, 20.05.2013 при рассмотрении настоящего заявления Плешаков А.А. давал суду дополнительные пояснения по каждому из работников, включенных в реестр, в том числе характеру и специфике выполняемых ими трудовых обязанностей, поскольку являлся заместителем директора за период с 13.07.2007 (том 2, л.д. 69) до его увольнения в процедуре внешнего управления (том 1 л.д. 49-52, том 2, л.д. 58).
 
    Подлежит судом отклонению довод заявителя о том, что необоснованно включены  в реестр требований кредиторов должника требования Веселова А.В. за период с июля по август 2010 года в сумме 2 842 руб. 24 коп., Ельшиной Ю.В. за период с июля по февраль 2011 года в сумме 192 297 руб. 34 коп., Яковлева В.И. за 2009 год в сумме 14 471 руб. 63 коп. В обоснование указанного довода заявитель сослался на отсутствие действительных трудовых отношений между указанными работниками и ООО Компания «Монтажные решения», так как согласно сведениям Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области отсутствуют данные о начислении страховых взносов за указанные периоды времени в отношении данных работников.
 
    Суд полагает, что представленная в материалы дела бухгалтерская и кадровая документация должника позволяет проверить обоснованность задолженности по заработной плате в данной части и подтверждает ее, а отсутствие сведений о начислении страховых взносов в указанные периоды времени в отношении работников должника в данном случае может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении работодателем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Суд также отклоняет довод заявителя о том, что требования работника Ларионовой Татьяны Сабировны в размере 368 099 руб. подлежат исключению из реестра в связи с ее смертью. Действительно, на запрос суда в УФМС России по Челябинской области  предоставлена информация о том, что Ларионова Татьяна Сабировна снята  с регистрационного учета 04.02.2011 в связи со смертью, № актовой записи 11481 от 29.10.2010 (том 1, л.д. 101).
 
    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Все это относится к объектам гражданских прав.
 
    Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).
 
    По смыслу изложенных норм права, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до указанного момента.
 
    Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
 
    Поскольку, право на получение подлежавших выплате наследодателю сумм заработной платы может перейти в порядке наследования к другим лицам, следовательно, смерть первоначального кредитора не прекращает соответствующие обязательства должника и не может являться основанием для исключения его требований из реестра.
 
    Довод заявителя о том, что необоснованно включены требования кредиторов по оплате труда в реестр требований кредиторов за период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Компания «Монтажные решения» - по май 2011 года исследовался судом при рассмотрении жалобы ОАО Банк конверсии «Снежинский» на действия конкурсного управляющего Уманского А.С. (определение суда от 16.04.2013). Судом было установлено, что временный управляющий должника допустил опечатки в реестре требований кредиторов второй очереди в части периода начисления заработной платы (по 14.03.2011), которые конкурсный управляющий Уманский А.С. в дальнейшем устранил.
 
    Учитывая, изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы не могут служить основанием для вывода суда о том, что ООО Компания «Монтажные решения» создана преднамеренная ситуация по необоснованному включению требований работников в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней   со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    СудьяЕ.А. Мосягина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru