Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-3584/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
23 сентября 2013 г. Дело № А76-3584/2011
Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Компании «Монтажные решения» Уманского Александра Степановича, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Компании «Монтажные решения», ОГРН 1077448003170 о прекращении процедуры конкурсного производства, при участии в судебном заседании:представителя конкурсного управляющего – Выползова А.А., паспорт, действующего по доверенности от 05.09.2011, представителя ОАО Банк конверсии «Снежинский» – Когденко Н.Ю., паспорт, действующей по доверенности от 11.12.2012, представителя уполномоченного органа – Мухтаровой Л.Н, паспорт, действующей по доверенность от 27.11.2012.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью Компания «Монтажные решения».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 должника - общества с ограниченной ответственностью Компания «Монтажные решения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уманский Александр Степанович - член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Компании «Монтажные решения» Уманский Александр Степанович обратился 18.07.2013 (вх. № 43489) в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производство по делу.
В судебном заседании кредитор ОАО Банк конверсии «Снежинский» возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производство по делу по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 83-84 Т.6).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего в связи со следующим.
В обосновании ходатайства о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий ссылается на наличие задолженности, относящейся к первой очереди текущей задолженности в размере 1 168 287 руб. Сформированная конкурсная масса оценена в 68 172 073 руб. 45 коп., из которой объект незавершенного строительства, оцененный в 65 598 000 руб. находится в залоге у ОАО Банк конверсии «Снежинский» (л.д. 42-45 Т.6).
Кредиторы возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, указав, что у должника имеется значительное по стоимости имущество, подлежащее реализации.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 1 статьи 59Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28данного Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 14Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Судом установлено, что в составконкурсной массы должника включена дебиторская задолженность в размере 10 952 784 руб. 01 коп., взысканная в пользу должника решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2012 по делу № А76- 10810/2012. Сведений об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания указанной задолженности, в материалы дела не представлено.
Как следует из отчетов конкурсного управляющего, в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Тургенева. Рыночная стоимость указанного объекта, в соответствии с отчетом № 15-ОЦ-2012 от 17.12.2012, выполненным ИП Букреевой, составляет 65 598 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по делу,применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57Закона о банкротстве, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 60 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью Компании «Монтажные решения» Уманского Александра Степановича о прекращении производства по делу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
СудьяЕ.А. Мосягина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
