Решение от 06 августа 2013 года №А76-3582/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
    E-mail: info@chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    06 августа 2013 года                                                         Дело №А76-3582/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Медипарт-Челябинск», г.Челябинск,
 
    к ООО «Торговый Дом Уралмедпроект», г.Златоуст Челябинской области
 
    о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 16.01.2012 в размере135 192 руб. 20 коп., в том числе  основной долг в размере 116 400 руб., неустойку в размере 18 792 руб. 20 коп.
 
    в судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Зайцева Ю.Ф.- представитель по доверенности б/н  от 01.08.2013, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Медипарт-Челябинск», г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  ООО «Торговый дом Уралмедпроект», г.Златоуст Челябинской области, о  взыскании задолженности по договору поставки б/н от 16.01.2012 в размере 135 271 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 116 400 руб., неустойка в размере 18 871 руб. 60 коп.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части уменьшения договорной неустойки до 18 792 руб. 20 коп. (л.д.46).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Судом уменьшение иска приняты. Предметом заявленных требований  является взыскание с ООО «Торговый дом Уралмедпроект» в пользу ООО «Медипарт-Челябинск» основного долга по договору  поставки б/н от 16.01.2012  в размере 116 400 руб., договорной неустойки в размере 18 792 руб. 20 коп., всего 135 192 руб. 20 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие. 
 
    Ответчик, в нарушение  п.1 ст. 131 АПК РФ,  отзыв не представил, определение суда от 03.06.2013 не исполнил.
 
    Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор  б/н от 16.01.2012 (л.д.9-10), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить   покупателю (ответчик) стоматологическое оборудование (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, счетов, счетов-фактур и товарных накладных (п.1.1. договора).
 
    Номенклатура, количество, комплектность и цены на товар определяются в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных (п.1.2. договора).
 
    Поставка товаров согласно настоящему договору осуществлялась по заявкам покупателя в течение 30-ти календарных дней с момента приема заявки от покупателя (п.2.1. договора).
 
    Согласно п.2.3. договора, оплата производится в следующем порядке: 50% стоимости товара предоплата, 50% стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.           
 
    На основании условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 116 400 руб., что подтверждается товарными накладными № 5439 от 17.07.2012 на сумму 29 000 руб. (л.д.11), № 6724 от 18.09.2012 на сумму 79 400 руб. (л.д.12), №7721 от 29.10.2012 на сумму 8 000 руб. (л.д.13), подписанными  в двустороннем порядке (см. доверенности на лиц, получивших товар (л.д.36-37).
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, ответчиком задолженность в размере 116 400 руб. признается. Данный акт подписан уполномочными представителя сторон, скреплен печатями (л.д.43).
 
    Однако в установленный договором срок товар ответчиком не оплачен.
 
    Согласно п.4.2 договора, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный по договору  б/н от 16.01.2012 и договорную неустойку за нарушение сроков оплаты товара,  осталась без ответа и удовлетворения (л.д.14-15, 31-32).
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно  п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
 
    В соответствии с действующим законодательством, сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст. 314 ГК РФ передача товара может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик при исполнении договора может руководствоваться диспозитивной нормой ст. 508 ГК РФ, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями (постановление ФАС Центрального округа от 01.07.2003 по делу №А09-189/2003-9).
 
    Положения договора б/н от 16.01.2012, товарных накладных № 5439 от 17.07.2012, № 6724 от 18.09.2012, №7721 от 29.10.2012 в совокупности позволяют определить, что стороны согласовали все существенные условия, предъявляемые законом к договору поставки, в связи с чем, суд считает, договор заключенным.
 
    Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара (ст. 65 АПК РФ).
 
    Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК РФ).
 
    Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанным со стороны ответчика,  подписанного в двустороннем порядке акта сверки на сумму 116 400 руб., в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ООО «Торговый дом Уралмедпроект» суммы основного долга в размере 116 400 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.4.2 договора, за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара (50% - предоплата, 50%- в течение 14 календарных дней после момента отгрузки товара), требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным, пени за период с  01.08.2012 по 04.03.2013 составили 18 792 руб. 20 коп.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.
 
    Условие о размере неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательства по оплате товара, согласовано сторонами в п. 4.2. договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  пени (договорная неустойка) за просрочку оплаты поставленного в адрес ответчика по товарным накладным № 5439 от 17.07.2012, № 6724 от 18.09.2012, №7721 от 29.10.2012  в рамках договора  б/н от 16.01.2012 в сумме 18 792 руб. 20 коп.  в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Медипарт-Челябинск» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.
 
    Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением от 27.02.2013 №263 была уплачена государственная пошлина в размере 5 054 руб. 62 коп. (л.д.8).
 
    В связи с уменьшением исковых требований госпошлина в размере 2 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Медипарт-Челябинск», г.Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «»Торговый дом Уралмедпроект», зарегистрированного в качестве юридического лица 12.12.2011  ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области, ОГРН 1117404005400, ИНН 7404058506, находящегося по адресу: 456219, Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.М.М. Громова, 23-43, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медипарт-Челябинск», зарегистрированного в качестве юридического лица 22.07.2010 ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ОГРН 1107453006473, находящегося по адресу: 454048, г.Челябинск, Свердловский проспект, 80, задолженность по договору поставки б/н от 16.01.2012 в сумме  135 192 (сто тридцать пять тысяч сто девяносто два) руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 116 400 руб., договорная неустойка в сумме 18 792 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 051 (пять тысяч пятьдесят один0 руб. 66 коп.
 
    ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью «Медипарт-Челябинск», зарегистрированному в качестве юридического лица 22.07.2010 ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, ОГРН 1107453006473, находящемуся по адресу: 454048, г.Челябинск, Свердловский проспект, 80, из федерального бюджета госпошлину в размере 2 (два) руб. 96 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.02.2013 №263.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                              Н.Г.Трапезникова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru