Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А76-35753/2009-50-709
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
25 декабря 2009 года Дело № А76-35753/2009-50-709
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фазлыевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Городской Экологический Центр», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Вентфасад», г. Челябинск,
о взыскании задолженности по договору
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Аракчеевой О.П. – паспорт, по доверенности от 11.07.2009 № 47
от ответчика: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Городской экологический центр», г. Челябинск (далее – МУП «ГорЭкоЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентфасад», г. Челябинск, (далее – ООО «Вентфасад», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды № 255 от 08.10.2008 за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 в размере 16 200 руб. 00 коп., неустойки за период с 01.07.2009 по 25.09.2009 в сумме 741 руб.35 коп. (л.д.3-4).
В обоснование исковых требований истец ссылался на положения ст.ст.309,310,393,405,781 ГК РФ и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.
Определением от 17.11.2009 судебное заседание отложено на 12 час.30 мин. 18.12.2009 (л.д.67).
Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судом отказа от иска в части взыскания основного долга в размере 16 200 руб. 00 коп. в связи с произведенной ответчиком 06.10.2009 оплатой суммы долга. Заявление подписано представителем истца Панкрушевой И.В., которая в соответствии с имеющейся у нее доверенностью имеет специальное полномочие на отказ от иска (л.д.43,46).
18.12.2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25.12.2009 года.
В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 №8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru. О возможности информирования лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области указано, в том числе, в определениях от 07.10.2009 (л.д.1), от 17.11.2009 (л.д.67) .
После перерыва в судебное заседание явилась представитель истца Аракчеева О.П.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, судом принимается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 статьи 150 и статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Городской Экологический Центр», г. Челябинск, от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вентфасад» о взыскании основного долга по договору аренды № 255 от 08.10.2008 за период с 01.06.2009 по 31.08.2009 в сумме 16 200 руб.00 коп., производство по делу в этой части прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В.Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruи Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru.
