Определение от 19 сентября 2013 года №А76-3559/2011

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Город Челябинск
 
    19 сентября 2013 года                                                      Дело №А76-3559/2011
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 19 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской  области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах) Челябинского отделения №8597, г. Катав-Ивановск, Челябинской области, на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «В-Форум-В», Худякова Олега Сергеевича,
 
    предъявленную в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «В-Форум-В» г. Трехгорный, Челябинской области (ОГРН 1027400663179, ИНН 7405000682),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя арбитражного управляющего Худякова О.С.: Кокшаровой Е.М., по доверенности;
 
    представителя уполномоченного органа: Масловой Т.А., по доверенности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2011по заявлению конкурсного кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «В-Форум-В».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Худяков Олег Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 02.07.2011 № 119, сообщение             № 66030028186.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2011  общество с ограниченной ответственностью «В-Форум-В» (далее- должник, общество «В-Форум-В») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Худяков Олег Сергеевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.10.2011 № 194, сообщение № 66030042908.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2013 срок конкурсного производства продлен до 08.06.2013.
 
    05.06.2013 в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего был объявлен перерыв до 11.06.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было отложено на 04.07.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства было отложено на 29.08.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2013 (29.08.2013 - дата объявления резолютивной части) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «В-Форум-В» завершено.
 
    15.07.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах) Челябинского отделения №8597, г. Катав-Ивановск, Челябинской области (далее- заявитель жалобы, Сбербанк России) поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «В-Форум-В», Худякова Олега Сергеевича, выразившиеся по мнению заявителя жалобы в уменьшении балансовой стоимости имущества товарно-материальных ценностей, переданного на реализацию в ООО «ЭлектроТрансСнаб», что причинило убытки должнику и конкурсным кредиторам и в непринятии мер по получению документов и материальных ценностей от должника общества «В-Форум-В» (вх. № 42581 от 15.07.2013).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2013 жалоба Сбербанка России была оставлена без движения.
 
    После устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 жалоба уполномоченного органа была принята к производству суда, судебное заседание назначено на 16.09.2013.
 
    Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (т.Ж. л. 97).
 
    В ходе судебного заседания уполномоченный орган доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    В   ходе   судебного   заседания  конкурсный  управляющий  возражал
 
    против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу (т.Ж. л. 24-26).
 
    Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.Ж. л. 94-98), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, письменные отзывы не представили.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм законодательства о банкротстве; данные нарушение норм права, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.
 
    В обоснование жалобы Сбербанк России приводит следующие доводы: по мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий уменьшил балансовую стоимость имущества товарно-материальных ценностей (далее-ТМЦ), переданного на реализацию в ООО «ЭлектроТрансСнаб», что причинило убытки должнику и конкурсным кредиторам, а также конкурсный управляющий не принимал мер по получению документов и материальных ценностей от должника общества «В-Форум-В».
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего следует, что в ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества общества «В-Форум-В» конкурсным управляющим было установлено, что у должника имеется запас материальных ценностей на сумму 8 188 тыс.руб. Данные материальные ценности хранились в складском помещении, принадлежащем ООО ПСО «Форум», согласно договору хранения от 05.08.2010, заключенного между должником и ООО ПСО «Форум». Данное имущество представляло собой: фланцы, шпильки, болты, гайки, и т.п., то есть готовая продукция.
 
    До открытия конкурсного производства, 22.08.2011 между директором ООО «В-Форум-В» и ООО «ЭлектроТрансСнаб» заключен договор комиссии на реализацию продукции в объеме 89 позиций, балансовая стоимость которых составляет 4 962 892,36 руб.
 
    В связи с отсутствием предложений на приобретение имущества, в мае 2012 года ООО «ЭлектроТрансСнаб» обратился к конкурсному управляющему о снижении цены реализации. В связи с чем, за счет средств ООО «ЭлектроТрансСнаб» проведена оценка рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, что подтверждается копией отчета № 07-06-2012 «Об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей» предоставленной конкурсному управляющему (т.Ж л. 36-76).
 
    В ходе проведения оценки ТМЦ установлено, что ТМЦ хранятся в холодном недостроенном складе, данные ТМЦ размещены в деревянных ящиках, ящики не упакованы, вскрыты, некоторые разломаны; условия хранения и транспортировки - нарушены, в соответствии с ГОСТ 12816-80 «общие технические требования»; Паспорта и свидетельства о качестве изделий отсутствуют. Большая часть товара имеет внешние дефекты в виде следов окисления и ржавчины, качество не соответствует «новому», маркировка отсутствует.
 
    Согласно отчету об оценке рыночная стоимость ТМЦ, переданных на реализацию в ООО «ЭлектроТрансСнаб» составляет 162 000 руб.
 
    С целью соблюдения законодательства о банкротства, конкурсным управляющим было получено согласие основного кредитора - ООО ТД «Уральская Метуллургическая Компания», имеющего 65,30 % от общего числа установленных требований кредиторов, на реализацию товарно-материальных ценностей по рыночной стоимости (т.Ж л. 33, 34).
 
    Поскольку имущество общества «В-Форум-В», представляющего собой фланцы, шпильки, болты, гайки, и т.п. хранились длительное время на холодном складе, что отражено в отчете оценщика, а также в связи с не исполнением бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, имущество должника общества «В-Форум-В» возможно было реализовать в том состоянии как есть только по рыночной цене лома.
 
    Информацией о реализации ООО «ЭлектроТрансСнаб» ТМЦ по указанной цене конкурсные кредиторы и уполномоченный орган владели с 24.07.2012. За период с 24.07.2012 по настоящее время от конкурсных кредиторов, в том числе от уполномоченного органа не поступало претензий по факту реализации ТМЦ по указанной цене. Так же от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не заявлялось ходатайств о проведении конкурсным управляющим экспертной оценки отчета об оценке рыночной стоимости ТМЦ.
 
    26.07.2013 собранием кредиторов должника- общества «В-Форум-В» было принято решение о согласовании стоимости реализации ТМЦ, переданного на реализацию в ООО «ЭлектроТрансСнаб» в сумме 162 000 руб. (Приложение № 4 к материалам дела).
 
    Заявителем жалобы  не представлены доказательства того, что товарно-материальные ценности, находящиеся на реализации в ООО «ЭлектроТрансСнаб», могли быть реализованы по более высокой цене, которая была согласована конкурсным управляющим и денежные средства поступили бы в конкурсную массу.
 
    Кроме того, конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию с ООО «ЭлектроТрансСнаб» денежных средств в размере 166 000 руб., а именно решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу №А76-15741/2012 исковые требования ООО «В-Форум-В» удовлетворены в полном объеме, с ООО «ЭлектроТрансСнаб» взыскано 166 000 руб. Полученный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска. 10.06.2013 судебным приставом исполнителем выдано постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества у должника.
 
    Таким образом, даже в случае взыскания с ООО «ЭлектроТрансСнаб» денежных средств в размере балансовой стоимости переданных на реализацию ТМЦ, т.е. в размере 4 962 892 руб. 36 коп., данные денежные средства также не поступили бы в конкурсную массу.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не доказан факт причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам.
 
    В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.
 
    Как   следует   из   материалов   дела,   и   пояснений   конкурсного управляющего в период процедуры наблюдения, 15.08.2011, директором ООО «В-Форум-В» Свистуном И.В. произведена передача бухгалтерской и налоговой отчетности должника, а именно были переданы расчеты авансовых платежей, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, что подтверждается актом приема-передачи документации от 15.08.2011 (т.Ж л. 27-31).
 
    Из объяснительной директора должника Свистуна И.В. (т.Ж л. 32), представленной в материалы жалобы следует, что иные документы у него отсутствуют, поскольку прежний руководитель предприятия Васильева Ольга Александровна, одновременно являющаяся учредителем ООО «В-Форум-В», не исполнила обязанность по передаче документов и в настоящее время ему неизвестно её место нахождения.
 
    Как пояснил конкурсный управляющий, согласно сведений службы судебных приставов, в отношении Васильевой О.А. возбуждено исполнительное производство по кредитным платежам. В рамках исполнительного производства проводились мероприятия по розыску гражданки Васильевой О.А. Попытки судебных приставов разыскать Васильеву О.А. были безрезультатны.
 
    В связи с наличием у конкурсного управляющего информации о невозможности розыска гражданки Васильевой О.А., а также с учетом опыта работы конкурсного управляющего в проведении процедур банкротства, конкурсный управляющий Худяков О.С. пришел к выводу, что мероприятия по истребованию документов от руководителя должника, путем направления в суд ходатайства об истребовании документов, будут не эффективным и не целесообразным методом получения документов от руководителя.
 
    Суд считает необходимым отметить, что доводы заявителя жалобы уже являлись предметом рассмотрения жалобы уполномоченного органа- ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Худякова О.С., по результатам рассмотрения которой 03 сентября 2013 года судом вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России в полном объеме.
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего имуществом общества «В-Форум-В» Худяков Олег Сергеевич действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, с учетом фактических обстоятельств конкурсного производства. Таким образом, права и законные интересы кредиторов в деле о банкротстве не нарушены. В действиях конкурсного управляющего Худякова О.С., не было допущено неисполнение своих обязанностей либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
 
    Иного заявителем жалобы не доказано.
 
    На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств нарушения прав заявителя жалобы, как лица, участвующего в деле о банкротстве в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что заявитель жалобы не представил суду доказательства наличия условий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности о нарушении прав или законных интересов заявителя жалобы, наличия убытков должника либо его кредиторов или возможности их причинения, жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора – открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (на правах) Челябинского отделения №8597, г. Катав-Ивановск, Челябинской области, о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «В-Форум-В», Худякова Олега Сергеевича, отказать.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                             подпись                                            А.А. Хаванцев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.