Решение от 28 мая 2013 года №А76-3556/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    28 мая 2013 г.                                                        Дело № А76-3556/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013  г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая  2013 г.
 
    Судья  Арбитражного суда Челябинской области Кузьмин А. Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Болотниковым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области,
 
    о взыскании 256 600 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Крюкова В.А. по доверенности от 21.11.2012
 
    от ответчика: не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Челябинск (ОГРН 1117448010469, ИНН 7448143325, далее по тексту решения – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области, (ОГРН 1027401401280, ИНН 7424006506, далее по тексту решения – ответчик) о взыскании 256 600 руб. задолженности, 35 418 руб. 20 коп. неустойки, 4 002 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 296 020 руб. 94 коп.
 
    Истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания 35 418 руб. 20 коп. неустойки, 4 002 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 28.05.2013 прекращено производство по настоящему делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области 35 418 руб. 20 коп. неустойки, 4 002 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области, о взыскании 256 600 руб. задолженности.
 
    Представитель истца заявленные требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о времени и месте разбирательства дела на официальном сайте арбитражного суда.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив   представленные  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между  истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был подписан договор поставки от 29.11.2012 № 29/11, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, товар, в ассортименте и в количестве, определенном в п. 1.2, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него (л.д. 9-10).
 
    Согласно п. 1.2 договора сторон цена единицы товара определяется в спецификации, подписанной покупателем, действующей на данный момент времени и являющейся неотъемлемой частью договора. С момента подписания новой спецификации вступают в силу новые цены на вновь поставляемый товар. Цена товара включает стоимость товара с налогом на добавленную стоимость и доставку на склад покупателя. Количество поставляемого товара указывается в накладных и счетах фактурах, общая сумма поставки определяется как произведение количества товара на его цену, действующую на данный момент времени.
 
    Согласно п. 4.1 договора сторон деньги за переданный товар перечисляются безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
 
    Согласно пунктам 7.1, 7.2.2 договора сторон срок действия договора с 29.11.2012 по 31.12.2012. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор будет считаться продленным на тех же условиях. Договор также действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.
 
    Стороны 29.11.2012 подписали спецификацию № 1 к договору поставки от 29.11.2012 № 29/11, в которой согласовали наименование товара и цену товара (л.д. 11).
 
    Стороны 17.12.2012 подписали спецификацию № 2 к договору поставки от 29.11.2012 № 29/11, в которой согласовали наименование товара и цену товара (л.д. 12).
 
    Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 620600 руб., что подтверждается товарными накладными от 18.01.2013 № Т18, от 15.01.2013 № Т13, от 25.12.2012 № Т357, от 17.12.2012 № Т352, от 14.12.2012 № Т351, от 30.11.2012 № Т328 (л.д. 13, 15, 18, 20, 22, 24). Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар, оттиск печати. Полномочия товара по товарной накладной от 15.01.2013 № Т13 подтверждены доверенностью от 15.01.2013 № 00000004 (л.д. 17).
 
    Истец в адрес ответчика выставлял и направлял счета-фактуры от 18.01.2013 № Т18, от 15.01.2013 № Т13, от 25.12.2012 № Т357, от 17.12.2012 № Т352, от 14.12.2012 № Т351, от 30.11.2012 № Т328 (л.д. 14, 16, 19, 21, 23, 25).
 
    Ответчик платежными поручениями от 31.01.2013 № 675, от 01.02.2013 № 681, от 06.12.2012 № 608, от 06.02.2013 № 699, от 15.01.2013 № 653, от 13.12.2012 № 617, от 11.12.2012 № 613, от 10.12.2012 № 612, от 05.02.2013 № 696, от 11.12.2012 № 616, от 17.01.2013 № 658, от 15.01.2013 № 654, от 16.01.2013 № 657, от 29.01.2013 № 669, от 28.12.2012 № 642, от 27.12.2012 № 640, от 24.12.2012 № 636, от 17.12.2012 № 627, от 19.02.2013 № 714, от 15.02.2013 № 709, от 18.01.2013 № 659 частично в сумме 364 000 рублей оплатил поставленный в его адрес товар (л.д. 26-46).
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию от 07.02.2013, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 47-48).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона (ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Ответчик доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по оплате поставленного товара суду не представил (ст.ст. 65-68 АПК РФ).
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей,  связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Истцом в подтверждение несения судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг от 26.02.2013 № 7/03, по условиям которого ООО «Сфера» (Заказчик) поручает, а Крюкова Варвара Александровна (Исполнитель) обязуется подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ООО «Южуралхлеб» задолженности, процентов по ставке рефинансирования и штрафных санкций по договору поставки № 29/11 от 29.11.2012, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Челябинской области (л.д. 51-52).
 
    Согласно п. 2.1 договора сторон исполнитель обязан:
 
    - составить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО «Южуралхлеб» задолженности, процентов по ставке рефинансирования и штрафных санкций по договору поставки № 29/11 от 29.11.2012;
 
    Представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса;
 
    - консультировать заказчика по всем возникающим в связи с предоставляемой услугой вопросам.
 
    Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей и включает в себя: подготовку и подачу искового заявления – 5000 рублей, расчет штрафных санкций и процентов – 5000 рублей, представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области – 20 000 рублей.
 
    В подтверждение фактической оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 26.02.2013 № 5 на сумму 30 000 рублей (л.д. 53).
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам распределения между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.          Исходя из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Факт оказания услуг, связанных с оказанием юридической помощи нашел свое документальное подтверждение.
 
    Судом при взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, учитываются такие обстоятельства, как: количество необходимого времени, которое понадобится квалифицированному представителю и фактически затраченное им время, в т.ч. в двух судебных заседаниях, правовая и фактическая не сложность дела, связанного с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком не заявлено и представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных издержек.
 
    С учетом изложенного, сумма судебных издержек, понесенных истцом по оплате юридических услуг - 30 000 рублей является обоснованной и достаточной к взысканию с ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    При установленных судом обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 26.02.2013 № 63 была оплачена государственная пошлина в сумме 8 920 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных  требований, с учётом определения суда от 28.05.2013 о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралхлеб» г. Южноуральск, Челябинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Челябинск  256 600 руб. задолженности, 30 000 рублей в возмещение судебных издержек, 8132 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 294 732 рублей.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» г. Челябинск из средств федерального бюджета 788 руб. 40 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.02.2013 № 63.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на  интернет - сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                          А.Г.Кузьмин