Определение от 28 декабря 2009 года №А76-35496/2009-55-309

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
        г. Челябинск
 
28 декабря 2009 года                              Дело № А76-35496/2009- 55-309
 
    Резолютивная часть определения объявлена  декабря 22 декабря 2009 года. Определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.Н.Хоронеко,
 
    при ведении протокола судьей М.Н.Хоронеко, рассматривая в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Айсберг» ИНН 7447063490, юридический адрес:454904, г.Челябинск, ул.Косарева,52 «В»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (ИНН  7448030160, юридический  адрес: 457358, г.Челябинск, ул.50 лет ВЛКСМ,12-504
 
    о взыскании 1 569 855 руб 96 коп,
 
    при участии в судебном заседании: представителя истца Данилиной Н.В, паспорт 75 04 165 435, доверенность  от 16.06.2008, ответчика- Зуевой  Е.В., паспорт  75 000 898762, доверенность от 23.11.2009.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Айсберг» ИНН 7447063490, юридический адрес:454904, г.Челябинск, ул.Косарева,52 «В» обратилось в арбитражный су с иском к   обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (ИНН  7448030160, юридический  адрес: 457358, г.Челябинск, ул.50 лет ВЛКСМ,12-504 о взыскании 1 569 855 руб 96 коп., в том числе  1550 000 руб.- сумма основного долга,  19 855,96 руб.- неустойка в связи с неисполнением   договора поставки №04/02 от 27.02.2009.
 
     Определением от 30.10.2009 назначено судебное разбирательство в судебном заседании 30.10.2009, судебное  заседание отложено на 22.12.2009.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований  в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности путем  перечисления  денежных средств в размере  218 780 руб.  по платежному поручению №249 от 12.11.2009, а также путем заключения  договора №43-38а от 05.11.2009 на участие  в  долевом строительстве  жилого дома от 05.11.2009, в связи с чем, сторонами проведен зачет  взаимных требований   на сумму 1 331 220 руб., истец  также  заявил отказ  от взыскания неустойки в размере 19855,96 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Отказ истца принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1  ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции (п. 3 ч.1  ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Исходя из того, что рассмотрение дела окончено и определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно (ст. 187 АПК РФ), арбитражный суд считает, что необходимо распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статей 112 и 110 АПК РФ, рекомендаций в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Истец  исполнил обязанность по уплате сбора в размере 19 405 руб, установленном п/п 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
 
    Из-за добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в части основного долга: 12.11.2009 и 13.11.2009 – после вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 06.10.2009, истец отказался от иска.
 
    Суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца по основному  долгу удовлетворены в полном объеме, но после возбуждения производства по делу, считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 250 руб.( госпошлина от суммы  1 550 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Оставшаяся госпошлина в размере  155 руб.(19405-19250) подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статями 151, 102, 110, 184, 185 и 188 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу прекратить.
 
             Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (ИНН  7448030160, юридический  адрес: 457358, г.Челябинск, ул.50 лет ВЛКСМ,12-504( фактический адрес: г.Челябинск, ул.Кыштымская,10А-82) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Айсберг» ИНН 7447063490, юридический адрес:454904, г.Челябинск, ул.Косарева,52 «В»  в возмещение судебных расходов 19 250 руб.
 
             Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «Айсберг» ИНН 7447063490, юридический адрес:454904, г.Челябинск, ул.Косарева,52 «В»   из федерального бюджета госпошлину в размере  155 руб.
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).
 
     Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области (п. 2 ст. 151, ст. 188 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                      М.Н.Хоронеко
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.18aas.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasu.arbitr.ru.